Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-6264/2021[77-2605/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Нарской М.Ю.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Троегубова О.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В, кассационной жалобе осужденного Троегубова О.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2020 года, которым

ТРОЕГУБОВ Олег Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 22 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 27 мая 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 июля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 13 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 мая 2020 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 17 августа 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 августа 2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 августа 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 17 августа 2020 года, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, кассационной жалобы, возражений; выступления осужденного Троегубова О.В. и адвоката Сидоровой А.Е, поддержавших кассационную жалобу и представление; прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Троегубов О.В. признан виновным в совершении 10 ноября 2019 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 11000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а также в совершении 30 декабря 2019 года тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 41631 рубль, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступления совершены в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. полагает приговор незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона. Указывает, что при назначении Троегубову О.В. наказания суд сослался на то, что осужденный мер к возмещению материального ущерба потерпевшим не предпринимал, допускает употребление спиртных напитков, к специалистам с целью избавления от пагубной привычки не обращался, что противоречит требованиям ст. 6, 60, 63 УК РФ, в связи с чем ссылка суда на учет данных обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Просит приговор в отношении Троегубова О.В. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания непринятия мер к возмещению материального ущерба потерпевшим, употребления спиртных напитков и необращения за помощью к специалистам с целью избавления от пагубной привычки; считать Троегубова О.В. осужденным за совершение преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 5 месяцев, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 5 лет 5 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Троегубов О.В, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что назначенное наказание с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ является чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судом не мотивирован принцип частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ наказания; не учтены смягчающие обстоятельства при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Отмечает, что судом в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях от 22 декабря 2015 года N 58 и от 29 ноября 2016 года N 55, в резолютивной части приговора не указан срок отбытого по приговору от 17 августа 2020 года наказания, который подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Троегубова О.В. - без удовлетворения, находя судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Троегубова О.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Троегубов О.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Троегубова О.В. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является верной.

При назначении Троегубову О.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (по каждому из двух преступлений активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения по каждому эпизоду, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, серьезных заболеваний, требующих медицинского наблюдения, состояние здоровья его близких родственников, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, оказание им материальной помощи, положительную характеристику с места жительства).

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом учтены при назначении наказания.

Вывод о невозможности исправления Троегубова О.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре, обусловлено обстоятельствами совершенных преступлений, данными о личности осужденного, а также видом режима, назначенным ранее вынесенными приговорами.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовного закона отнесены, в частности, нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов уголовного дела показало, что такие нарушения уголовного закона допущены по делу.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Троегубову О.В. наказания суд, перечисляя данные о личности, сослался на то, что осужденный мер к возмещению материального ущерба потерпевшим не предпринимал. Однако это обстоятельство не может быть отнесено к данным о личности осужденного. Указанное негативное обстоятельство не предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ в качестве подлежащего учету.

В связи с чем, ссылка суда на учет данного обстоятельства при назначении наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Оснований для исключения из приговора ссылки на употребление Троегубовым О.В. спиртных напитков и необращение за помощью к специалистам с целью избавления от пагубной привычки не имеется, указанные обстоятельства отнесены к данным о личности осужденного, установлены с его же пояснений, не противоречат материалам дела. Возможность их учета в качестве данных, характеризующих личность осужденного, не исключается.

Допущено и иное нарушение уголовного закона.

По смыслу закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о зачете в срок наказания "срока отбытия наказания" по приговору от 17 августа 2020 года, суд оставил без внимания то, что Троегубов О.В. по приговорам от 27 мая 2020 года и 13 августа 2020 года, наказание по которым частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему приговору, содержался под стражей. При этом оставлено без внимания и то, что по всем приговорам, постановленным в отношении Троегубова О.В, последний осужден за преступления, не указанные в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание лишения свободы ему назначалось в исправительной колонии общего режима.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 72 УК РФ в виде неправильного зачета времени содержания Троегубова О.В. под стражей. Неверный, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, зачет времени содержания под стражей является существенным нарушением закона, поскольку повлиял на правильность исчисления общего срока лишения свободы, подлежащего отбытию Троегубовым О.В.

Указанное нарушение Общей части УК РФ, допущенное судом первой инстанции, влечет необходимость отмены приговора в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания, а уголовное дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2020 года в отношении Троегубова Олега Викторовича в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания отменить, уголовное дело в отменённой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Тот же приговор в отношении Троегубова О.В. изменить:

исключить указание на непринятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшим;

смягчить наказание, назначенное Троегубову О.В. по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Зеленковой К.А.), до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить лишение свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум приговором от 17 августа 2020 года, назначить Троегубову О.В. лишение свободы на срок 5 лет 4 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи