Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-6303/2021[77-2784/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Хваткова Г.О.

при секретаре Хабибулиной У.С.

с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Жидкова С.С, адвоката Дорошкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дорошкиной Н.А, действующей в защиту осужденного Жидкова С.С, о пересмотре приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года в отношении

Жидкова Сергея Сергеевича, "данные изъяты" года рождения, несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жидкова С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жидкова С.С. под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Жидкову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, - исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жидкову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Жидкова С.С, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Дорошкиной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Жидков С.С. признан виновным:

- в покушении не позднее 23 января 2020 года на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, - в незаконном хранении по 23 января 2020 года огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дорошкина Н.А, действующая в защиту осужденного Жидкова С.С, считает судебные решения в части признания ее подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконными и необоснованными. Указывает, что доказательств, представленных стороной обвинения, недостаточно для признания Жидкова С.С. виновным в совершении данного преступления; из показаний свидетелей "данные изъяты" вопреки выводам суда, не следует, что Жидков С.С. занимался распространением наркотических средств; по адресу, где он был задержан, сотрудники полиции не выявили ни одной закладки; в уголовном деле отсутствуют материалы, содержащие результаты длительных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающие причастность Жидкова С.С. к сбыту наркотиков; доводы Жидкова С.С. о хранении изъятых у него наркотических средств для личного потребления стороной обвинения не опровергнуты. Утверждает, что показания Жидкова С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30 января 2020 года не доказывают его вину, являются недопустимыми доказательствами, поскольку были даны в условиях абстинентного синдрома при наркозависимости, это же касается и пояснений подзащитного при осмотре сотового телефона. В этой связи отмечает, что судебные инстанции не дали объективной оценки заключению экспертизы о том, что подзащитный страдает наркоманией и у него обнаружена наркотическая зависимость, что исключает возможность признания вышеприведенных доказательств как допустимых. Оспаривает наличие квалифицирующего признака - совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Указывает, что не получили объективной оценки доводы Жидкова С.С. о принадлежности содержащихся в изъятых у него телефоне и компьютере файлов прежним владельцам указанных предметов.

Обращает внимание на то, что суд необоснованно не расценил сообщение Жидкова С.С. о месте хранения наркотических средств как их добровольную выдачу, а также необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что позволило бы суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Жидкова С.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства и снизить срок наказания.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Неоспариваемые в кассационной жалобе выводы о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, сделаны судом на основе достаточных в своей совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в числе которых: показания самого Жидкова С.С. о приобретении и хранении пистолета и боеприпасов для самообороны; показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которой в квартире был обнаружен заряженный пистолет; протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу проживания Жидкова С.С. были обнаружены, в том числе патроны, предмет, похожий на пистолет, детали от пистолета; заключение баллистической экспертизы, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Жидкова С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, также подробно изложенными в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей "данные изъяты" участвующих в качестве понятых при осмотре квартиры, где жил Жидков С.С.; показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания по оперативной информации Жидкова С.С, его досмотре и изъятии у него свертков с измельченным веществом и магнитов; показаниями свидетеля "данные изъяты" проводившей осмотр жилища Жидкова С.С, сообщившей об обнаружении в квартире множества свертков с порошкообразным веществом и упаковочного материала; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где проживал Жидков С.С.; протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе досмотра у Жидкова С.С. были изъяты пять полимерных свертков, в каждом из них находились магнит, растительное вещество и фрагмент бумаги с растительным веществом; протоколом осмотра принадлежащего Жидкову С.С. сотового телефона, в котором обнаружены фотографии мест размещения наркотических средств и текстовые сообщения с указанием адресов нахождения закладок; заключением экспертизы о виде и количестве изъятых у Жидкова С.С. наркотических средств.

Доводы кассационной жалобы о хранении Жидковым С.С. наркотических средств для личного потребления высказывались стороной защиты в суде первой инстанции и были им отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Жидкова С.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

О намерении сбывать наркотические средства Жидков С.С. давал показания 30 января 2020 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что около двух месяцев Жидков С.С. проработал курьером в "магазине по продаже наркотиков", затем на сайте "данные изъяты" создал свой интернет-магазин и стал сбывать оставшуюся часть нереализованного наркотика, при этом для очистки наркотических средств заказал специальные приборы.

Об умысле Жидкова С.С. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют и количество изъятых у него свертков с наркотиками, и их расфасовка в полиэтиленовые пакеты, и наличие магнитов для крепления закладок, а также обнаруженные в сотовом телефоне фотографии мест размещения наркотических средств и текстовые сообщения с указанием адресов нахождения закладок.

Вопреки доводам кассационной жалобы дата, зафиксированная на фотографиях (23 января 2020 года), обнаруженных в телефоне, подтверждает факт их создания Жидковым С.С.

Оснований не доверять показаниям Жидкова С.С, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, несмотря на доводы адвоката, у суда первой инстанции не имелось, при допросах он на самочувствие не жаловался, в состоянии наркотического опьянения не находился, показания были им даны в присутствии защитника и согласуются с протоколом осмотра его сотового телефона и протоколом осмотра квартиры.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого деяния Жидков С.С. ориентировался в обстановке, его действия были последовательными и целенаправленными, по своему психическому состоянию он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показать и принимать участие в судебно-следственных действиях.

Все значимые для рассмотрения дела обстоятельства судом первой инстанции были выяснены; вышеприведенные доказательства, в том числе показания свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании и свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, относительно производства процессуальных действий, которые были положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников правоохранительных органов о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. По смыслу закона указанные лица могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам производства отдельных процессуальных (следственных) действий.

В этой связи судебные решения в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ следует изменить, исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании и свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, как на доказательства вины осужденного в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, о которых им стало известно от Жидкова С.С.

Кроме того, из приговора следует исключить ссылку суда на протокол осмотра сотового телефона как на доказательство вины в части пояснений Жидкова С.С. относительно обнаруженных в нем фотографий, поскольку эти пояснения осужденный давал в отсутствие адвоката и не подтвердил в судебном заседании, что в силу ст. 75 УК РФ не может быть признано в этой части допустимым доказательством.

Исключение из приговора данных доказательств только в части, касающейся вышеуказанных обстоятельств, не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, поскольку иные доказательства, приведенные в приговоре, являются допустимыми и достаточными для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств, не допущено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для признания Жидкова С.С. виновным в совершении описанных в приговоре преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра сотового телефона и показаниями самого Жидкова С.С. в ходе предварительного следствия, который пояснял о создании своего "интернет-магазина" и бесконтактном способе сбыта наркотических средств путем использования сети "Интернет".

Оснований для иной квалификации содеянного при установленных судом первой инстанции обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств и для освобождения Жидкова С.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не имеется. В силу этого примечания лицо при соблюдении указанных в нем условий может быть освобождено от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, то есть за деяние, не связанное с незаконным сбытом наркотических средств.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона с соблюдением принципа состязательности сторон.

При назначении Жидкову С.С. наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств), влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: наличие заболевания по каждому из преступлений, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного подсудимому наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

На основании апелляционного представления суд второй инстанции усилил Жидкову С.С. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обосновав принятое решение неправильным применением уголовного закона.

Вместе с тем апелляционное определение, как и приговор суда, подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судебные инстанции не усмотрели в действиях Жидкова С.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом суд апелляционной инстанции обосновал свой вывод тем, что осмотр жилища являлся очевидным для осужденного действием, он не мог не понимать неотвратимость обнаружения сотрудниками полиции свободно хранящихся там наркотиков.

Однако суд апелляционной инстанции (как и суд первой инстанции) не учел, что Жидков С.С. до возбуждения уголовного дела в своем объяснении и в последующих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30 января 2020 года подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотических средств и способе их сбыта (о чем не было известно сотрудникам полиции), добровольно сообщил код разблокировки сотового телефона, предоставив тем самым оперативному уполномоченному полиции возможность его осмотра.

Сведения, полученные в результате осмотра сотового телефона, и сведения, сообщенные Жидковым С.С, были положены органом предварительного следствия в основу его обвинения.

Таким образом, сотрудникам полиции Жидков С.С. сообщил информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и дальнейшего расследования, а также установления обстоятельств уголовного дела, что по смыслу уголовного закона является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Признание вышеуказанного обстоятельства смягчающим влечет снижение осужденному срока наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также снижение окончательного наказания, назначенного судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на внесение в судебные решения данного изменения, судебная коллегия, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данных о личности осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оснований изменения судебных решений не имеется.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2021 года в отношении Жидкова Сергея Сергеевича изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании и свидетеля "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия, как на доказательства вины осужденного в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, о которых им стало известно от Жидкова С.С, а также ссылку суда на протокол осмотра сотового телефона как на доказательство вины в части пояснений Жидкова С.С. относительно обнаруженных в нем фотографий, - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Жидкова С.С. раскрытию и расследованию преступления и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить срок назначенного ему наказания до 9 лет лишения свободы, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Жидкову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи