Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6696/2021[77-2860/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Завьялова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Ибрагимова Ю.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Метрощенко О.И. в защиту осужденного Ибрагимова Ю.И. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, в соответствии с которыми

ИБРАГИМОВ Юсуп Ибрагимович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый 8 ноября 2017 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 7 мая 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Ибрагимова Ю.И. и адвоката Матвеевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Ю.И. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе соединение - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0, 713 грамма, составляющей крупный размер.

Согласно приговору преступление совершено 1 декабря 2019 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ибрагимова Ю.И, адвокат Метрощенко О.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными. Указывает, что вина Ибрагимова Ю.И. в совершении преступления не доказана, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что наркотическое средство Ибрагимову Ю.И. было подброшено свидетелем "данные изъяты" либо сотрудниками полиции, либо оно оказалось в кармане куртки после того, как его знакомый "данные изъяты" накануне задержания Ибрагимова Ю.И. случайно надел его куртку, в которой ушел домой, а после вернул куртку. Отмечает, что данные версии выдвигались в суде первой инстанции, однако судом опровергнуты не были. Считает необоснованным проведение оперативно-розыскного мероприятия только в отношении Ибрагимова Ю.И. при наличии оперативной информации о приобретении осужденным наркотического средства у "данные изъяты" что, по мнению адвоката, свидетельствует о наличии сговора "данные изъяты" с сотрудниками полиции. Кроме того, считает, что свидетель "данные изъяты" является заинтересованным лицом, в связи с чем, к ее показаниям следовало отнестись критически.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Ибрагимова Ю.И. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Губкин Е.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Метрощенко О.И. - без удовлетворения, находя приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показал, что оно расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены судебных решений, допущено судами не было.

Выводы суда о виновности Ибрагимова Ю.И. в незаконном хранении наркотического средства являются правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых показания свидетелей сотрудников наркоконтроля "данные изъяты" проводивших оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Ибрагимова Ю.И. в связи с наличием и необходимостью проверки оперативной информации о причастности его к приобретению, хранению и употреблению наркотического средства, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания осужденного, обнаружения и изъятия у имеющегося при нем наркотического средства; показания свидетелей "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Ибрагимова Ю.И. и удостоверивших факт производства данного действия, его содержания, хода и результатов; письменные материалы дела - результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", заключение эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства и другие исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ибрагимов Ю.И. незаконно хранил наркотическое средство в том виде, массе и при тех обстоятельствах, которые установлены в приговоре.

Изучение материалов дела, судебных решений свидетельствует о том, что все доказательства получили надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности Ибрагимова Ю.И, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Противоречий в показаниях свидетелей и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Версии стороны защиты относительно провокационности действий сотрудников правоохранительных органов, возможной причастности к подбросу наркотика Ибрагимову Ю.И. свидетеля "данные изъяты" которую он подвозил на своем автомобиле непосредственно перед задержанием, а также версия о принадлежности наркотического средства "данные изъяты" выдвинутая стороной защиты лишь в судебном заседании, тщательно судом проверялись и подтверждения не нашли. Выводы в приговоре мотивированы, и переоценке не подлежат.

Так, свидетель "данные изъяты" будучи дважды допрошенной в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с Ибрагимовым Ю.И, последовательно отрицала какое-либо отношение с ее стороны к наркотическим средствам, при этом пояснила, что в ходе поездки с Ибрагимовым Ю.И. последний предлагал ей употребить путем курения что-то запрещенное, на что она ответила отказом. Показаниям данного свидетеля дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны судом достоверным доказательством. То обстоятельство, что она не была задержана вместе с Ибрагимовым Ю.И, не ставит под сомнение принадлежность осужденному наркотического средства.

То обстоятельство, что "данные изъяты" не был допрошен в качестве свидетеля по делу, на правильность выводов суда в приговоре не влияет. Заявленное стороной защиты ходатайство о допросе указанного лица в качестве свидетеля было впоследствии отозвано, на допросе "данные изъяты" в последующем защита не настаивала. Сам Ибрагимов Ю.И. в судебном заседании охарактеризовал данное лицо как не употребляющее наркотические средства и фактически не подтвердил отношение данного лица к изъятому наркотическому средству.

Судом допустимость доказательств, добытых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", была проверена. Проводимое оперативно-розыскное мероприятие соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, имело целью проверить поступившую информацию о причастности Ибрагимова Ю.И. к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо данных, свидетельствующих о каком-либо воздействии на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе, при участии "данные изъяты" с целью уличить его в хранении не принадлежащего ему наркотика, по материал дела не установлено. При этом указание в рапорте сотрудника полиции "данные изъяты" о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств "данные изъяты" на правильность выводов в судебных решения о хранении Ибрагимовым Ю.И. изъятого наркотического средства не влияет. То обстоятельство, что она не была задержана вместе с Ибрагимовым Ю.И, не ставит под сомнение факт незаконного хранения осужденным наркотического средства.

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия имеющаяся в распоряжении правоохранительных органов информация нашла свое полное подтверждение. Ибрагимов Ю.И, передвигаясь в автомобиле, находился в поле зрения сотрудников полиции до момента его задержания. Личный досмотр его проводился в помещении при участии понятых "данные изъяты" не заинтересованных каким-либо образом в неблагоприятном для осуждённого исходе дела, пояснивших об обстоятельствах проведения данного процессуального действия, изъятия свертка с порошкообразным веществом из кармана куртки Ибрагимова Ю.И.

Из показаний свидетелей и самого Ибрагимова Ю.И. следует, что в момент его задержания сотрудники полиции каждый удерживали его за руки двумя руками таким образом, что кисти рук и осужденного и сотрудников полиции были перед Ибрагимовым Ю.И, что исключало основания предполагать о возможном проникновении в карманы его одежды, которые, как следует из показаний свидетелей, были застегнуты. Появление понятых не в момент задержания осужденного, а спустя некоторое время к моменту проведения личного досмотра, с учетом того, что в указанный промежуток времени сотрудники полиции продолжали удерживать Ибрагимова Ю.И. в том же положении, также не свидетельствует о том, что сверток мог быть помещен в карман в этот момент. Кроме того, как следует из показаний свидетеля "данные изъяты" который стал очевидцем удержания сотрудниками полиции осуждённого до момента приглашения его для участия в качестве понятого, о противоправных действиях сотрудников по отношению к Ибрагимову Ю.И. последний не заявлял, вел себя спокойно. Возможность подброса изъятого свертка с веществом свидетель исключал, указав, что и Ибрагимов Ю.И, и сотрудники полиции находились у него на виду с момента прибытия его и до момента завершения личного досмотра.

Кроме того, относительно версии защиты о том, что наркотическое средство могло быть подброшено сотрудниками полиции, о чем, как пояснял сам Ибрагимов Ю.И, он лишь предполагал, допрошены были на предварительном следствии сотрудники наркоконтроля "данные изъяты" участвующие в задержании осужденного, а также проводилась проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в ходе которой превышение указанными должностными лицами своих полномочий не подтвердилось, в возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено соответствующее постановление от 10 марта 2020 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выдвинутые осужденным и его защитниками версии о непричастности Ибрагимова Ю.И. к содеянному опровергнуты.

Кроме того, обращает на себя внимание установленный судом и не отрицаемый Ибрагимовым Ю.И. факт немедицинского потребления им наркотических средств. Судебно-психиатрическим экспертом установлен у него синдром зависимости от каннабиоидов, а в контрольном образце мочи Ибрагимова Ю.И. обнаружен основной метаболит наркотического средства "тетрагидроканнабинолы".

С учетом поведения осужденного до и после задержания, изъятия наркотического средства (из кармана первым был извлечен мобильный телефон, затем ключи и после сверток с наркотическим средством), восприятия заданного ему вопроса относительно обстоятельств появления у него изъятого свертка с наркотическим средством, не сразу последовавшего ответа о том, что наркотик ему не принадлежит, обстоятельств самого задержания и удержания осужденного в условиях, исключающих проникновение в карманы его одежды, а также с учетом показаний об этом свидетелей, в том числе, принимавших участие в качестве понятых, и свидетеля ФИО1, суд пришел к верному выводу о неподтвержденности его доводов о том, что наркотическое средство было ему подброшено.

Квалифицированы действия осужденного верно. Оснований для отмены приговора и прекращения дела судебная коллегия не усматривает, поскольку не имеется никаких сомнений в его виновности.

Нарушений судом принципов судопроизводства не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по представлению и исследованию доказательств.

Наказание Ибрагимову Ю.И, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию в целом аналогичны доводам его же апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и убедительная аргументация в опровержение доводов стороны защиты.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Метрощенко О.И. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года в отношении Ибрагимова Юсупа Ибрагимовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи