Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6852/2021[77-2987/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Волковой И.В, осужденных Соколуниной З.В, Маркова М.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Сафиной Г.Р, Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Соколуниной З.В. и Маркова М.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 августа 2020 года, в соответствии с которыми

СОКОЛУНИНА Зульфия Вагитовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

6 сентября 2011 года Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 3 августа 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная на основании постановления от 1 марта 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

27 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского АО г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 сентября 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

19 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 марта 2014 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

25 августа 2014 года Центральным районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 3 августа 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 августа 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 10 января 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

1 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

29 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 августа 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, срока отбытого наказания по приговору от 29 августа 2019 года - с 14 января 2020 года по 12 февраля 2020 года, а также времени содержания под стражей с 24 июня 2019 года по 13 января 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, МАРКОВ Максим Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

25 июля 2014 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывший наказание 22 июля 2016 года;

1 июля 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

8 июля 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июля 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, срока отбытого по приговору от 8 июля 2019 года - с 8 июля 2019 года по 12 февраля 2020 года, времени содержания под стражей с 8 июля 2019 года по 26 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору от 1 июля 2019 года - с 13 мая 2019 года по 17 июля 2019 года включительно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 13 августа 2020 года приговор в отношении Соколуниной З.В. изменен:

в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2019 года - с 14 января 2020 года по 12 февраля 2020 года; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 24 июня 2019 года по 13 января 2020 года и с 13 февраля 2020 года по 13 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В отношении Маркова М.А. постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11 ноября 2020 года в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, по приговору от 13 февраля 2020 года постановлено считать подлежащим зачету наказание, отбытое по приговору от 1 июля 2019 года, в период с 29 мая 2019 года по 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб, дополнений и возражений, выступления осужденных Соколуниной З.В, Маркова М.А, и адвокатов Сафина Г.Р, Матвеевой А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Соколунина З.В. признана виновной и осуждена за совершение 20 мая 2019 года в г. Тюмени тайного хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 7498 рублей 33 копейки.

Кроме того, Соколунина З.В. и Марков М.А. признаны виновными и осуждены за совершение 23 мая 2019 года в п. Винзили Тюменского района Тюменской области группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 2784 рубля 67 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Соколунина З.В, не оспаривая квалификацию действий, не соглашается с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми в части назначенного наказания. Ссылаясь на наличие у нее малолетних детей, указывает, что судом необоснованно отказано в предоставлении ей отсрочки отбывания наказания. Считает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания наличие у нее тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее ребенка, являющегося инвалидом и нуждающегося в особом уходе.

Полагает нарушением права на защиту неознакомление ее в полном объеме с материалами дела при подготовке к подаче апелляционной жалобы. Кроме того, считает, что неверно определен вид исправительного учреждения, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание состояние ее здоровья, с учетом которого наказание следовало назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст. 82 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании Соколунина З.В. поддержала кассационную жалобу (с дополнением) и, ссылаясь на то, что судимости по приговорам от 6 сентября 2011 года, 27 марта 2014 года, 19 августа 2014 года и 25 августа 2014 года погашены, просила исключить из приговора указание на данные судимости, а также рецидив преступлений и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Марков М.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая назначенное наказание суровым. Считает неправильными выводы суда о неприменении положений ст. 64 УК РФ. Не соглашается с отрицательной характеристикой, данной участковым уполномоченным.

Просит судебные решения изменить, исключить отрицательную характеристику, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании дополнительно просил учесть неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Соколуниной З.В. и Маркова М.А. государственный обвинитель Мостовщикова А.Д. полагает доводы кассационных жалоб несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Соколуниной З.В. и Маркова М.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Соколуниной З.В. и Маркова М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Соколунина З.В. и Марков М.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в содеянном признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемыми о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Представители потерпевших не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Соколуниной З.В. и Маркова М.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых они согласились, и является верной.

При назначении Соколуниной З.В. и Маркову М.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств (у Соколуниной З.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее инвалидности, состояние здоровья матери, наличие у нее инвалидности, состояние здоровья иных родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном; у Маркова М.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и участниках совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его бабушки, наличие у нее инвалидности) и отягчающего обстоятельства (у обоих осужденных рецидив преступлений). Определено наказание в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены, в том числе и состояние здоровья осужденных. Повторному учету эти обстоятельства не подлежат.

Характеризующие и Маркова М.А, и Соколуниной З.В. сведения, принятые судом во внимание в качестве данных об их личностях, в том числе характеристики, данные участковым уполномоченным, не противоречат материалам дела, о необъективности не свидетельствуют.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у осужденных указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления Соколуниной З.В. и Маркова М.А. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Состояние здоровья осужденной Соколуниной З.В, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, на которые имеется ссылка в жалобе, учтенное судом при назначении наказания, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания.

Не влечет смягчение наказания наличие сведений, сообщенных Марковым М.А, об ухудшении состояния его здоровья, прохождении в связи с этим лечения в медицинском учреждении. Наличие у осужденного заболевания, выявленного в период отбывания им наказания, может служить основанием для обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Судом не установлено данных, позволяющих применить при назначении наказания Соколуниной З.В. положения ст. 82 УК РФ, о чем вывод мотивирован в приговоре. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, представленные в материалах уголовного дела, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Соколуниной З.В. отсрочки отбывания наказания.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении. При этом наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Соколунина З.В. признана виновной в совершении двух корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, которые совершила при наличии неснятых и непогашенных судимостей, имея при этом малолетних детей. По месту жительства Соколунина З.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроена. Наличие на иждивении Соколуниной З.В. малолетних детей судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначенное Соколуниной З.В. и Маркову М.А. наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание предусмотренные законом пределы проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания назначенного Соколуниной З.В. и Маркову М.А. наказания суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Оснований для назначения Соколуниной З.В. для отбывания наказания колонии-поселения не имеется, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, ранее находящейся в розыске по другому уголовному делу, а также учитывая назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима предыдущим приговором от 28 августа 2019 года, наказание по которому сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с вновь назначенным наказанием.

Вопреки доводам жалобы осужденной временной период содержания Соколуниной З.В. под стражей, зачтенный в срок лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции), рассчитан верно. В период нахождения осужденной в следственном изоляторе, где она была оставлена по решению суда на время рассмотрения настоящего уголовного дела, после 14 января 2020 года (даты вступления предыдущего приговора в законную силу) и до постановления обжалуемого приговора она продолжала отбывать наказание по приговору от 29 августа 2019 года, в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В связи с чем в срок наказания обоснованно зачтено время содержания под стражей с момента избрания меры пресечения, то есть с 13 февраля 2020 года, и до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела в ознакомлении с материалами дела Соколунина З.В. ограничена не была, в том числе после постановления приговора (когда ей неоднократно в течение нескольких дней предоставлялись материалы дела для ознакомления, однако она, ссылаясь на состояние здоровья, знакомилась с делом в незначительных объемах), и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции (когда она была ознакомлена с делом путем оглашения защитником материалов дела), а также после апелляционного рассмотрения, когда на протяжении 16 дней в период с 27 января по 25 марта 2021 года она знакомилась с первым томом уголовного дела, после чего 8 апреля 2021 года копии материалов уголовного дела были направлены в адрес следственного изолятора для ознакомления Соколуниной З.В. Данные материалы в объеме с 1 по 3 том были переданы 9 апреля 2021 года осужденной для ознакомления (т. 3 л.д. 131).

Довод осужденной Соколуниной З.В, приведенный в судебном заседании, о погашении судимостей по приговорам от 6 сентября 2011 года, 27 марта 2014 года, 19 августа 2014 года и 25 августа 2014 года является несостоятельным. По указанным судимостям, окончательное наказание по которым было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужденная была освобождена из мест лишения свободы 10 января 2017 года. Данными приговорами Соколунина З.В. была осуждена к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений. На момент совершения преступления по настоящему делу - 20 мая 2019 года указанные судимости погашены не были в силу требований ч. 2 ст. 86 УК РФ, поскольку не истек даже трехгодичный срок после отбытия ею наказания в виде лишения свободы, предусмотренный законом для погашения судимостей за преступления небольшой и средней тяжести.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Соколуниной З.В. и Маркова М.А. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Соколуниной Зульфии Вагитовны и Маркова Максима Анатольевича на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи