Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6907/2021[77-2989/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Курина Д.В.

при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Соломенцевой И.Г. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 3 октября 2019 года, в соответствии с которыми

СОЛОМЕНЦЕВА Ирина Геннадьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2019 года, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Соломенцевой И.Г. в пользу "данные изъяты" и "данные изъяты" В.Т. в счет компенсации морального вреда по 600000 рублей каждому.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 3 октября 2019 года приговор изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

- смягчено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев;

- в описательно-мотивировочной части приговора постановлено фамилию потерпевшего правильно указать " "данные изъяты"" вместо " "данные изъяты"".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Соломенцева И.Г. признана виновной в убийстве "данные изъяты" А.В, совершенном в период времени с 16-00 часов 4 января 2019 года до 06-10 часов 5 января 2019 года в г. Сим Ашинского района Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденная Соломенцева И.Г. выражает несогласие с судебным решениями, полагая их незаконными, необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что умысла на совершение убийства "данные изъяты" А.В. у нее не было, в связи с чем, оспаривает квалификацию своих действий. Считает, что преступление совершила в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного систематическим насилием со стороны потерпевшего, о чем свидетельствуют показания незаинтересованных по делу свидетелей. Считает, что признание смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к содеянному, являлось основанием для переквалификации ее действий на ст. 107 УК РФ, что не было сделано судом апелляционной инстанции.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия со снижением срока наказания, а также снизить размер исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. полагает доводы жалобы подлежащими отклонению. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Соломенцевой И.Г. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осуждённой Соломенцевой И.Г. в преступлении установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Так выводы суда о виновности Соломенцевой И.Г. в умышленном лишении жизни "данные изъяты" А.В. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых показания самой Соломенцевой И.Г, полученные при ее допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании, о том, что она в ходе ссоры с потерпевшим, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватила со стола нож и нанесла им удар в грудь "данные изъяты" А.В, осознает, что смерть потерпевшего наступила от нанесенного ею удара; показания несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты", явившегося очевидцем событий, согласно которым в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим Соломенцева И.Г. взяла со стола нож и нанесла им удар в область сердца "данные изъяты" А.В, после чего положила нож на стол, потерпевший упал на пол и умер; также показания потерпевшей "данные изъяты" (сестры потерпевшего) о том, что со слов самой Соломенцевой И.Г. ей стало известно об обстоятельствах убийства брата, при которых в ходе ссоры осужденная ударила потерпевшего ножом в грудь, объяснив свои действия состоянием сильного алкогольного опьянения, злостью и ревностью, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего установлены на основании заключения эксперта, в соответствии с которым у "данные изъяты" А.В. имело место проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах не усматривается.

Совокупность доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Соломенцевой Е.Г в убийстве "данные изъяты" Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что повреждение потерпевшему причинено осужденной, нанесшей удар ножом в область расположения жизненно важных органов (сердца, печени), с причинением ранения общей длиной 14 см, что бесспорно свидетельствует о прямом умысле на лишение его жизни. Мотивом к таким действиям, как об этом указывала сама осужденная, послужила ревность, на почве которой возник изначально конфликт, переросший в обоюдную драку, завершившуюся убийством "данные изъяты"

Правовая оценка действий осужденной, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Доводы осужденной о совершении убийства ею в состоянии аффекта и необходимости в связи с этим квалификации ее действий по ст. 107 УК РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно были отвергнуты. Фактических обстоятельств, указывающих на то, что "данные изъяты" были совершены действия, которые вызвали бы у Соломенцевой И.Г. состояние сильного душевного волнения либо обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации, по делу не установлено.

Об отсутствии аффекта свидетельствуют показания самой Соломенцевой И.Г. о мотивах убийства потерпевшего, в том числе о желании напугать "данные изъяты", ее целенаправленные и очевидно осмысленные действия после совершения преступления, когда она вместе с матерью и ребенком покинула место преступления, затем вернулась, обратилась к соседу с просьбой о вызове полиции, оснований для квалификации ее действий по ст. 107 УК РФ не имелось. Кроме того, нахождение Соломенцевой И.Г. в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения в степени, превышающей легкую, исключало возможность возникновения у нее состояния аффекта, что следует из выводов психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы осужденной наличие систематического насилия со стороны "данные изъяты" по отношению к ней представленными доказательствами не подтверждено, напротив, потерпевший охарактеризован свидетелями в целом положительно, а осужденная эмоциональной и вспыльчивой.

Признание смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, само по себе, без учета всех фактических обстоятельств содеянного, не является достаточным для квалификации действий осужденной как совершенных в состоянии аффекта.

Назначенное Соломенцевой И.Г. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновной, смягчающих и отягчающего обстоятельств, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом во внимание приняты.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Соломенцевой Ирины Геннадьевны на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи