Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7145/2021[77-3146/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.М.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Гайдай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузьминой О.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

КУЗЬМИНА Ольга Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года с возложением в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанностей согласно приговору.

С Кузьминой О.В. взыскано в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения имущественного ущерба 99700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Осужденная Кузьмина О.В. отказалась от обеспечения ее участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Гайдай М.С, поддержавшей доводы жалобы; прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьмина О.В. осуждена за совершение в период с 19 февраля 2018 года по 7 июня 2018 года хищения вверенного ей имущества ООО " "данные изъяты"" на сумму 99700 рублей, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно описанию преступного деяния, признанного доказанным, Кузьмина О.В, исполняя трудовые функции и используя свое служебное положение директора магазина ООО " "данные изъяты"" торговой сети "Пятерочка", похитила из сейфа главной кассы вверенные ей денежные средства в сумме 71700 рублей, а также наличные денежные средства, полученные от продажи товаров покупателям, в сумме 28000 рублей.

В кассационной жалобе осужденная Кузьмина О.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что преступления не совершала, ее вина не доказана, выводы суда о виновности основаны на предположениях. Считает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано место, время и способ совершения ею преступления, а также не указан размер причиненного потерпевшему ущерба. Полагает, что ни судом, ни органами предварительного следствия не установлен умысел на хищение чужого имущества, ссылаясь на то, что после ранее проведенной ревизии в магазине " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" недостачи выявлено не было. Отмечает, что 15 мая 2018 года ушла в отпуск, на период которого оставалась заместитель директора магазина "данные изъяты" Кроме того, указывает, что в результате ревизии, проведенной супервайзером "данные изъяты" в данном магазине 16 мая 2018 года, а также по результатам проверок 17, 24, 26 мая 2018 года недостачи выявлены не были.

Обращает внимание, что органами следствия в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не проводилась инвентаризация ООО " "данные изъяты"", несмотря на ходатайство стороны защиты, что свидетельствует, по мнению осужденной, об одностороннем, необъективном расследовании и обвинительном уклоне.

Указывает, что чек-листы проверок с 20 апреля 2018 года по 7 июня 2018 года свидетельствуют об отсутствии недостачи в магазине. Кроме того, отмечает, что в момент проведения ревизии денежные средства были сняты "данные изъяты", оформлявшей пакет для банка, при пересчете которых была обнаружена недостача, однако ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании факт оформления пакета "данные изъяты", а также сам пакет как доказательство представлены не были.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Онискевич Л.Л. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Кузьминой О.В. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было.

Виновность Кузьминой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью доказательств, полно отраженных в приговоре, а именно, показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными доказательствами, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании.

В достоверности положенных в основу приговора доказательств суд должным образом убедился, проверив и оценив их по правилам, установленным в ст. 87, 88 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Кузьминой О.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы осужденной о невиновности, возможной причастности к присвоению денежных средств ее заместителя "данные изъяты" имеющей доступ к помещению главной кассы, формировавшей денежный пакет для размена с банком, являлись предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными.

Исходя из верно установленных судом обстоятельств, Кузьмина О.В, являясь директором магазина, материально ответственным лицом, обеспечивающим сохранность вверенных ей денежных средств и их учет, строгое выполнение кассовой дисциплины, учет составление и предоставление товарно-денежных и иных отчетов о движении и остатках вверенного имущества, воспользовавшись имеющимся ключом от сейфа главной кассы, похитила находящиеся на хранении и предназначенные для внесения на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 71700 рублей, сокрыв факт недостачи путем формирования и опломбирования инкассаторского сейф-пакета, достоверно зная об отсутствии в нем денежных средств. Кроме того, зная о том, что на нее возложена обязанность по осуществлению операций с денежными средствами, принадлежащих ООО " "данные изъяты"", упаковала в инкассаторский сейф-пакет денежные средства в сумме 62000 рублей, указав в препроводительной ведомости сумму 90000 рублей, который опломбировала и передала инкассатору ПАО "Сбербанк".

Факты присвоения указанных денежных средств именно Кузьминой О.Н. подтверждены как данными видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении главной кассы магазина " "данные изъяты"", на которой зафиксировано изъятие осужденной 4 июня 2018 года денежной наличности, а также формирование, опечатывание и передача инкассатору инкассаторского сейф-пакета 6 июня 2018 года, так и показаниями свидетеля "данные изъяты" проводившей инвентаризацию денежных средств в магазине и обнаружившей недостачу наличных денежных средств, которой Кузьмина О.В. сообщила, что взяла деньги на личные нужды, написала объяснительную, о чем информация была передана в службу безопасности; свидетеля "данные изъяты" которому "данные изъяты" рассказала, что взяла денежные средства, просила не сообщать в полицию; свидетеля "данные изъяты" отрицавшей в судебном заседании свою причастность к изъятию из главной кассы денежных средств и пояснившей, что доступ в кассу имели она и "данные изъяты".; заключением эксперта N72-БЭ/2018 от 19 октября 2018 года о суммах недостачи и расхождениях в квитанции к инкассаторской сумке, выполненным на основании, в том числе, актов инвентаризации наличных денежных средств, квитанции к сумке о сдаче денежных средств на инкассацию, документов бухгалтерского учета, отчетов Сбербанка.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, проверена и установлена судом, выводы суда переоценке не подлежат. Все доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Кузьминой О.В. в совершении хищения путем присвоения имущества ООО " "данные изъяты"".

Доводы о том, что не был установлен факт хищения ввиду отсутствия недостачи ранее, не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденной признаков состава преступления. Из показаний "данные изъяты" в судебном заседании следует, что при осуществлении плановых проверок им производился пересчет денежных средств, находящихся в сейфе. При этом, как установлено со слов свидетелей, опечатанные сейф-пакеты, предназначенные для инкассации, подлежали строгой отчётности и не вскрывались. То обстоятельство, что на протяжении длительного времени не была выявлена недостача денежных средств, обусловлено действиями самой осужденной, связанными с формированием сейф-пакета, находящегося в сейфе, денежные средства в котором фактически отсутствовали, что и было выявлено при проведении инвентаризации.

Неприобщение к делу сейф-пакета в качестве вещественного доказательства не повлияло на данную судом оценку перечисленным в приговоре доказательствам.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда являются правильными, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления. Все квалифицирующие признаки содеянного Кузьминой О.В. нашли свое подтверждение.

Выводов предположительного характера приговор не содержит.

Оснований для отмены приговора, на чем настаивает осужденная, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования, а также судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не имеется. Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств.

Назначенное Кузьминой О.В. наказание с учетом характера и степени их общественной опасности, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства судом во внимание приняты.

Доводы кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны доводам апелляционной жалобы стороны защиты, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и убедительная аргументация в опровержение доводов стороны защиты.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Кузьминой Ольги Владимировны на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи