Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7174/2021[77-3149/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Карабаева Х.Г. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Вагановой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вагановой Д.Г. в защиту осужденного Карабаева Х.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

КАРАБАЕВ Хамидулло Ганижанович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 1 декабря 2019 года по 16 сентября 2020 года и с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Карабаева Х.Г. солидарно с Эгембердиевым З.С. в пользу "данные изъяты" взыскано 3888000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Карабаева Х.Г. в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года приговор изменен: правильно указаны инициалы осужденного Карабаева Х.Г.; исключена ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчено наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Карабаева Х.Г. и адвоката Вагановой Д.Г, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Карабаев Х.Г. признан виновным в нападении на ФИО2. в целях хищения имущества на сумму 4012000 рублей, то есть в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, преступление совершено 2 июля 2019 года в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Карабаева Х.Г, адвокат Ваганова Д.Г, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере дана оценка личности осужденного, не установлено полное наличие смягчающих наказание обстоятельств; не признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подзащитного малолетнего ребенка; не дано должной оценки чистосердечному признанию, по своей форме являвшемуся явкой с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, применению иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, компенсации морального вреда в полном объеме, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, указывает, что в судебных решениях не нашло отражения обращение к суду о признании наличия социальных связей, места работы до задержания, поддержка Карабаевым Х.Г. своей семьи, наличие места жительства в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что срок лишения свободы, назначенный Карабаеву Х.Г, является близким к максимально возможному наказанию, что не отвечает принципу справедливости; судом не дана оценка влиянию назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и мать; формальное снижение судом апелляционной инстанции наказания на один месяц не может быть признано устранением нарушения нормы материального права.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного Карабаеву Х.Г. наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетникова Н.Ю. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вагановой Д.Г. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Анализ материалов дела показал, что уголовное дело в отношении Карабаева Х.Г. рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Карабаев Х.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором, подтвердившим активное содействие Карабаева Х.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Потерпевший "данные изъяты" и его представитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Карабаева Х.Г. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

Вопреки доводам жалобы защиты при назначении Карабаеву Х.Г. наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, но и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, по которому осужденный написал чистосердечное признание, учтенное судом наравне с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи членам семьи, в целом положительные характеристики по месту содержания под стражей и по месту проживания в г. Екатеринбурге, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, принесение публичных извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд в полной мере учел при назначении Карабаеву Х.Г. наказания в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Активное содействие Карабаева Х.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, обусловило возможность рассмотрения дела в особом порядке, что соответственно повлекло назначение более мягкого наказания по сравнению с наказанием, которое могло быть назначено вследствие рассмотрения дела в общем порядке.

Доводы адвоката о том, что по своей форме чистосердечное признание Карабаева Х.Г. представляет собой явку с повинной, несостоятельны. Чистосердечное признание Карабаева Х.Г, представленное им 18 марта 2020 года, не может быть расценено в качестве явки с повинной, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.

Наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) определено в пределах ч. 2 ст. 62 УК РФ и максимальным по своему сроку не является.

По своему сроку наказание Карабаеву Х.Г. назначено ниже минимального предела санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ, что не требовало применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления Карабаева Х.Г. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

Наказание, назначенное Карабаеву Х.Г, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание предусмотренные законом пределы проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания назначенного Карабаеву Х.Г. наказания суровым и его смягчения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, основания для отмены, изменения приговора и апелляционного определения по результатам кассационного рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Вагановой Д.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020года в отношении Карабаева Хамидулло Ганижановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи