Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 7У-7232/2021[77-3143/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Магомедова Г.Г, адвоката Громова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магомедова Г.Г. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2020 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

МАГОМЕДОВ Гусейн Гитинович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1) 27 января 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2) 6 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

3) 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 6 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освобожденный 14 августа 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 января 2018 года) - окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года приговор изменен: назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 26 ноября 2020 года - дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Магомедова Г.Г, адвоката Громова А.В, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Магомедов Г.Г. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16 октября 2019 года в п. Пурпе Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Г.Г, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как нахождение на иждивении малолетнего ребенка, нуждаемость больных родителей в постоянной помощи, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит об изменении судебных решений и смягчении наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Осадчий И.Н. полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Магомедова Г.Г. - без удовлетворения, находя судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Магомедова Г.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Магомедов Г.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Магомедов Г.Г, обоснованно, управление им транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Магомедова Г.Г. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении Магомедову Г.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд в полной мере учел в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Магомедову Г.Г. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном постановлении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Магомедова Гусейна Гитиновича на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2020 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи