Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 7У-7297/2021[77-3422/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Корнилове И.А.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Сединкина В.В, адвоката Чернецкого А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сединкина Виталия Владимировича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2021 года в отношении

Сединкина Виталия Владимировича, "данные изъяты", судимого:

- 18 сентября 2014 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного из исправительного учреждения 30 августа 2016 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 18 августа 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 10 месяцев 6 дней, - 28 сентября 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 1 августа 2019 года по отбытии наказания, - осужденного 7 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21 октября 2020 года), осужденного настоящим приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сединкина В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено отбытое Сединкиным В.В. наказание по приговору от 7 августа 2020 года - с 21 октября 2020 года (со дня вступления в законную силу) по 22 ноября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Сединкина В.В. и содержания его под стражей в период с 29 апреля 2020 года по 6 августа 2020 года, с 7 августа 2020 года по 20 октября 2020 года, с 23 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сединкина В.В. в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскано возмещение материального ущерба в размере 9 500 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Сединкина В.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Чернецкого А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым из судебных решений исключить указания на судимость по приговору от 23 июля 2012 года, в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сединкин В.В. признан виновным: в совершении 8 февраля 2020 года в г. Тюмени кражи принадлежащего "данные изъяты" сотового телефона стоимостью 2 842 рубля; в совершении 27 апреля 2020 года в г. Тюмени кражи принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме 9 500 рублей с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный Сединкин В.В, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что при назначении наказания суд не учел добровольное возмещение потерпевшему "данные изъяты" причиненного ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, их мнение о назначении нестрогого наказания, оказание помощи органам предварительного следствия, наличие хронических заболеваний. Ссылается на явку с повинной, наличие на иждивении престарелых родственников, тяжелое материальное положение. Обращает внимание на то, что суд учел судимость по приговору от 23 июля 2012 года, которая погашена; кроме того, полагает, что окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит отменить приговор в части взыскания с него денежных средств, связанных с оплатой труда адвоката, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 70 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шараева К.Х. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод осужденного о несогласии со взысканием с него процессуальных издержек не подлежит проверке судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции такие издержки с Сединкина В.В. не взысканы.

Обвинительный приговор в отношении Сединкина В.В. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в числе которых:

- оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого Сединкина В.В, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах хищения 8 февраля 2020 года сотового телефона "данные изъяты" и хищении 27 апреля 2020 года денежных средств с банковской карты неизвестного человека посредством использования его сотового телефона;

- показания в суде потерпевшего "данные изъяты" о совместном распитии с Сединкиным В.В. спиртного и обнаружении после его ухода пропажи сотового телефона стоимостью 2 842 рубля;

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения хищения с его банковского счета денежных средств в сумме 9 500 рублей;

- показания в суде свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что в феврале 2020 года по просьбе Сединкина В.В. он сдал в комиссионный магазин сотовый телефон, деньги забрал Сединкин В.В.;

- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в его присутствии Сединкин В.В. просматривал сотовый телефон знакомого его соседей и через номер 900 перевел на свою банковскую карту около 8 000 - 9 000 рублей;

- протоколы осмотров мест происшествий; протокол изъятия принадлежащего "данные изъяты" сотового телефона и протокол его осмотра; детализация операций по банковской карте "данные изъяты" протокол выемки у "данные изъяты" принадлежащего ему сотового телефона и протокол его осмотра;

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому в ходе проведения следственного действия подозреваемый Сединкин В.В. сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Сединкина В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 8 февраля 2020 года) и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 27 апреля 2020 года).

При назначении подсудимому наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Сединкина В.В. обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" принятие мер к розыску похищенного по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" принесение извинений потерпевшему "данные изъяты" состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников (бабушки и дедушки).

Указанные смягчающие обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, не имеется.

Сотовый телефон был возвращен потерпевшему "данные изъяты" в результате действий сотрудников полиции, изъявших похищенное имущество из комиссионного магазина, о чем указано как в приговоре, так и в апелляционном определении (при ответе на довод апелляционной жалобы о необходимости признания возврата сотового телефона "данные изъяты" смягчающим обстоятельством). При этом, исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства принятие Сединкиным В.В. мер к розыску данного сотового телефона.

Отягчающим наказание Сединкина В.В. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность назначения наказания с соблюдением норм, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению от 27 апреля 2020 года).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается, также как и суд первой инстанции не усматривает законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

В связи с совершением Сединкиным В.В. преступлений до вынесения приговора от 7 августа 2020 года судом были правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат изменению, из них следует исключить указания на судимость Сединкина В.В. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2012 года. Согласно копии постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2018 года в приговор от 23 июля 2012 года, которым Сединкин В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, были внесены изменения, суд постановилсчитать его освобожденным по отбытии наказания 28 января 2014 года, то есть на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору судимость по приговору от 23 июля 2012 года была погашена.

Несмотря на исключение из судебных решений указаний на судимость по приговору от 23 июля 2012 года, назначенное Сединкину В.В. наказание снижению не подлежит, поскольку рецидив преступлений образован судимостями по приговорам от 18 сентября 2014 года и 28 сентября 2017 года, кроме того, при назначении наказания за совершение преступления от 27 апреля 2020 года суд не учитывал судимость по приговору от 23 июля 2012 года (о чем прямо указал в обжалуемом приговоре), а за совершенное 8 февраля 2020 года преступление (потерпевший "данные изъяты" назначил виновному минимальное наказание в виде лишения свободы (с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" разрешены судом с соблюдением положений ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 января 2021 года в отношении Сединкина Виталия Владимировича изменить:

- из вводных и описательно-мотивировочных частей судебных решений исключить указания на судимость Сединкина В.В. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2012 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи