Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-9844/2021[77-106/2022-(77-6234/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Утемова А.И.

и защитника-адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2014 г, которым

РОМАНОВ Алексей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

-12 мая 2003 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162; пп. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесённых в приговор кассационном определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2004 г.) к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденный 19 марта 2007 г. по постановлению Советского районного суда г. Омск от 06 марта 2007 г. условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца;

- 26 сентября 2011 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 09 августа 2013 г. по постановлению того же суда от 29 июля 2013 г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением указанных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 октября 2014 года.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 15 августа 2017 г. в силу ст. 10 УК РФ в приговор внесены изменения, в соответствии с которыми содеянное переквалифицировано с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) со смягчением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Березняковской Е.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Романов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последний, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель.

Преступление совершено 1 июля 2014 г. в с.п. Солнечный Сургутского района Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.Н. просит об изменении приговора: исключении указания на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ; об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наличие, наличие у него неизлечимого заболевания и снижении срока наказания, ссылаясь на то, что не доказано нахождение его в состоянии алкогольного опьянение, поскольку освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, решение о признании указанного обстоятельства, отягчающим наказание, в приговоре не мотивировано.

К кассационной жалобе приложена выписка из амбулаторной карты осужденного от 16 мая 2016 г. о наличии у него выявленного 16 июня 2014 г. заболевания и том, что на диспансерном учете Романов А.Н. не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и последующее постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 15 августа 2017 г. подлежащими изменению.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведено.

Действия Романова А.Н. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Между тем к нарушениям, подпадающим под критерии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, относится несоблюдение требований Общей части УК РФ, повлиявшее на назначение Романову А.Н. наказания.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При назначении Романову А.Н. наказания требования закона должным образом соблюдены не были. Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре лишь констатировал совершение Романовым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако свои выводы суд не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Романовым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.

В остальном при обсуждении вопроса о назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, включая его возраст, семейное положение и отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание. К их числу не относится наличие у осужденного заболевания, включая указанное в приложенной к кассационной жалобе выписке из амбулаторной карты.

Несмотря на смягчение наказания, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы условно, а также с тем, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Применению ч. 1 ст. 62 УК РФ препятствует наличие в действиях Романова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2014 г. и постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 15 августа 2017 г. в отношении РОМАНОВА Алексея Николаевича изменить: исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Романову А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание до одного года четырех месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи