Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-12426/2021[88а-13112/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года по административному делу N3а-75/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее ООО "Спецмонтажстрой", общество) обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 24 550 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего истцу, в размере равном его рыночной стоимости 8 543 400 рублей по состоянию на 01.01.2019 года на период с 01.01.2020 года до даты внесения сведений в ГКН о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определенная в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость данного земельного участка 14 857 905, 5 рублей не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном с административным иском.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 24 550 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости в размере 13 920 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. Также с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" судом взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Спецмонтажстрой" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 июля 2021 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решения и направить дело на новое рассмотрение.

В своих письменных возражениях, поданных в суд кассационной инстанции, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного истца ООО "Спецмонтажстрой", а также представители административных ответчиков, заинтересованного лица администрации г. Ноябрьска в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Спецмонтажстрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 24 550 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка); почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты", виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок.

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена в размере 14 857 905, 5 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

В суд административным истцом представлен отчет N 512-09.2020 от 14.09.2020 года, выполненный оценщиком ООО "Судебная экспертиза и оценка" "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена оценщиком в размере 8 543 400 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" "данные изъяты" от 11 декабря 2020 года N 60-20, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2019 года составила 13 920 000 рублей.

Исследовав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы от 11 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость указанного административным истцом земельного участка должна быть установлена с учетом ее выводов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по административному делу, суд исходил из того, что определенная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка ООО "Спецмонтажстрой" (14 857 905, 5 рублей) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой стоимости (13 920 000 руб.), незначительно (разница составила 6, 3%), что укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и законных интересов ООО "Спецмонтажстрой".

Апелляционный суд общей юрисдикции не установилнарушений порядка проведения экспертизы и указал на отсутствие оснований сомневаться в достоверности судебной экспертизы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в заключении приведено описание объекта исследования, произведен анализ основных пенообразующих факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, учтено фактическое использование земельного участка. Проанализировав доводы административного истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подготовленное судебным экспертом заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, является допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости. Также апелляционный суд указал на то, что судом первой инстанции обоснованно отнесены судебные расходы на административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В жалобе административным истцом приведены доводы о том, что экспертом ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" недостоверно определены корректировки на вид использования земельного участка и неверно применен показатель кода вида разрешенного использования, что привело к завышению его стоимости, недостоверно определены корректировки на местоположение объекта без приведения обоснования, необоснованно введена повышающая корректировка на расположение относительно автомагистралей города, указана заведомо недостоверная информация о наличии застройки и коммуникации у объекта-аналога N1, к ценам аналогов применены необоснованные повышающие корректировки на инженерные коммуникации, со ссылкой на содержание заключения специалиста АНО Центра экспертизы и оценки "ИНЭКС" N 275 от 27 января 2021 года и заключения ООО "ГЕОИД" N 32-К-20 от 20 ноября 2020 года. Между тем, эти доводы, по существу сведенные к мнению административного истца о том, что указанное заключение эксперта ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, и что в заключении эксперта недостоверно определена рыночная стоимость земельного участка, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивировано отклонены по основаниям, приведенным в апелляционном определении, в том числе с учетом письменных пояснений эксперта.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, не установив противоречий в выводах эксперта, убедившись в обоснованности заключения судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы от 11 декабря 2020 года в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Выводы судов аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суждения административного истца о наличии недостатков, содержащихся в заключении эксперта, не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о влиянии этих недостатков на величину итоговой стоимости.

Вопреки приведенным доводам в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка заключению специалиста АНО Центра экспертизы и оценки "ИНЭКС" N 275 от 27 января 2021 года. С учетом анализа представленных доказательств, судами установлено, что заключение не свидетельствует о недостоверности выводов судебной экспертизы, обстоятельств, не исследованных и не учтённых экспертом ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка", не приведено.

Содержания экспертиз, проведенных экспертом Саблуковым Е.И, по иным делам, на которые ссылается административный истец в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, поскольку экспертизы, проведенные в отношении иных объектов по другим делам, доказательствами по рассматриваемому делу являться не могут.

Касаемо вопроса о проведении повторной экспертизы, поставленного в апелляционной жалобе, то следует отметить, что Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, установив, что оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, заключение не содержит противоречий, с учетом данных экспертом письменных пояснений, обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Мотивы указанного решения приведены в апелляционном определении и оснований для выводов об их ошибочности не имеется.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства и вышеуказанные выводы судов, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: