Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-15866/2021[88а-16121/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу N2а-15/2021 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "МТС-Банк" о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Соснину М.Б, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось в суд с административным иском к МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки стоимости нежилого помещения от 21.05.2020 года и отчета об оценке N 741/79 от 14.04.2020 года, выполненного ООО "Аксерли", о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление о принятии результатов оценки, установленных на основании судебной экспертизы. В обоснование административного иска указано, что в производстве МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находится исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное на основании исполнительного листа от 04.07.2017 года по делу N 2-1542/2017, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска о солидарном взыскании с ООО "Бапет", "данные изъяты" в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитным договорам в размере 6 160 909, 29 руб, в рамках которого была проведена оценка имущества должника ООО "Бапет". Согласно отчету об оценке N 741/79 стоимость 3101/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение N "данные изъяты" в здании, расположенном по адресу: "данные изъяты" составляет 7 592 000, 00 руб. Постановлением от 21.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Третьяковым С.А. принят результат оценки. Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 года, полагая, что установленная стоимость вышеуказанного имущества в размере 7 592 000, 00 руб. является завышенной, связанной с неверными расчетами.

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Третьяков С.А, Гузь К.О, Львова С.О, а также УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - оценщик ООО "Аксерли" Фуртак А.В.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.08.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу установления рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на день проведения судебной экспертизы: 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении N "данные изъяты" площадью 914, 9 кв.м. в здании по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 января 2021 года административное исковое заявление ПАО "МТС-Банк" удовлетворено: признаны незаконными отчет ООО "Аксерли" N 741/79 от 14.04.2020 года об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику ООО "Бапет": 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении N "данные изъяты" площадью 914, 9 кв.м. в здании по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Третьякова С.А. о принятии результатов оценки от 21.05.2020 года в рамках исполнительного производства ИП N "данные изъяты"; на МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возложена обязанность в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" принять рыночную стоимость имущества, принадлежащего должнику ООО "Бапет": 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении N "данные изъяты" площадью 914, 9 кв.м. в здании по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" в размере 3 501 096, 00 руб. С УФССП по Челябинской области в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 22 000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года по жалобе УФССП по Челябинской области решение суда первой инстанции изменено, путем исключения из резолютивной части решения указания на признание незаконным отчета об оценке (как излишнего). В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, представитель УФССП по Челябинской области Соснина М.Б, действующая от имени и в интересах Управления на основании доверенности от 28.01.2021 года, обратилась в кассационный суд с жалобой (поданной через суд первой инстанции 09.09.2021 года), в которой просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП по Челябинской области Соснина М.Б. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 10.08.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу N 2-1542/2017 в отношении ООО "Бапет", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 160 909, 29 руб. в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк". 29.09.2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес: ООО "Бапет", ПАО "МТС-Банк".

27.07.2017 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО "Бапет". 28.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения N "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 914, 90 кв.м. 27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнуто имущество в виде нежилого помещения N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 914, 90 кв.м. по предварительной оценки стоимости указанного имущества 400 000, 00 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение "данные изъяты"

17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области составлена заявка N74020/19/198308 на оценку арестованного по акту от 27.07.2018 года имущества в виде нежилого помещения N "данные изъяты" расположенного по адресу: г "данные изъяты".

06.02.2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Аксерли" для оценки арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 914, 90 кв.м.

Согласно отчету оценщика ООО "Аксерли" N 741/79 от 14.04.2020 года рыночная стоимость объекта оценки объекта на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 7 592 000 руб.

21.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Третьяковым С.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО "Аксерли" N741/79 от 14.04.2020 года.

21.05.2020 года копии заключения специалиста оценщика N 740/79 от 14.04.2020, постановления о принятии результатов оценки от 21.05.2020, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2020 направлены в адрес взыскателя ПАО "МТС-Банк".

06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 914, 90 кв.м. установлена в размере 7 592 000, 00 руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках производства по делу по ходатайству административного истца определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.08.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на день проведения судебной экспертизы: 3101/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении N "данные изъяты" площадью 914, 9 кв.м. в здании по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". Проведение судебной экспертизы поручено ООО "Судебная экспертиза и оценка"

Согласно заключению эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" N858-12.2020 от 09.12.2020 года, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на день проведения судебной экспертизы составляет 3 501 096, 00 руб.

Результаты определения рыночной стоимости, произведенного экспертом в ходе экспертизы, приняты судом для установления стоимости арестованного имущества.

Установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правильно применив при этом положения статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и для принятия оценки стоимости арестованного имущества, определённой по результатам судебной экспертизы, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При этом судом приняты необходимые и обоснованные в данном случае меры для установления достоверности произведенной оценки. Отчет оценщика, положенный в основу обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, судом проверен на предмет соблюдения при его составлении требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и, в связи с обоснованными сомнениями в его достоверности, судом была назначена экспертиза для разрешения указанных вопросов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила, обоснованно указав на то, что признание незаконным отчета оценщика судебным решением в данном случае является излишним и исключив этот вывод из резолютивной части решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе УФССП по Челябинской области указывает на необоснованность выводов суда и ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статей 61, 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", привлек для оценки специалиста-оценщика, и, получив отчет об оценке арестованного имущества, вынес постановление об оценке, уведомив об этом стороны исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми познаниями и не может подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в отчете специалиста, а лишь проверяет его на соответствие формальным требованиям. Кроме того в связи с изложенным, полагают необоснованным взыскание с Управления расходов на производство экспертизы.

Вместе с тем эти доводы не могут повлечь отмены судебных актов. Суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требования статьи 85 Закона об исполнительном производстве в части установленных данной статьей условий производства оценки, и нарушает имущественные интересы взыскателя.

Принимая во внимание, что итоговое решение суда состоялось в пользу административного истца, судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, заключение эксперта положено в основу выводов суда об удовлетворении административных исковых требований, суды с учетом положений статьи 111 КАС Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, пришли к правильному выводу о необходимости взыскания неоплаченных расходов с надлежащего административного ответчика - УФССП России по Челябинской области, привлеченного к участию в деле.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов относительно вышеуказанных вопросов, а также с толкованием судом норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемого судебного акта. А кроме того переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Сомнений в правильности выводов судов нижестоящих судебных инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется. Доводы кассационной жалобы Управления не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: