Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-16395/2021[88а-16712/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года по административному делу N3а-1544/2020 по административному исковому заявлению Кадочниковой Светланы Анатольевны о признании недействующими со дня принятия пункта "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав прокурора седьмого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкину А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадочникова С.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункта "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", и пункта "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование заявленных требований, что поименованное в указанных пунктах и принадлежащее ей на праве собственности здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и включение его в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы, так как незаконно возлагает на неё обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года административные исковые требования Кадочниковой С.А. удовлетворены частично: признан недействующим с 06 апреля 2019 года пункт "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". В удовлетворении административных исковых требований Кадочниковой С.А. о признании недействующим со дня принятия пункта "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", отказано. Кроме того с Правительства Пермского края в пользу Кадочниковой С.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кадочниковой С.А. и Правительства Пермского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 сентября 2021 года, действующая по доверенности в интересах Правительства Пермского края Щелкова Я.В. просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Кадочниковой С.А. требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение и толкование судами норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Пермского края на кассационную жалобу поданы возражения, в которых прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Представителем Кадочниковой С.А, действующим на основании доверенности Пономаревым С.С, на кассационную жалобу также поданы возражения, в которых он просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке административный истец и административный ответчик, заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, от представителя Кадочниковой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия административного истца и его представителя. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы материалы дела, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено при рассмотрении дела, Правительством Пермского края принято Постановление от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п), пунктом 1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, согласно приложению к Постановлению. Под пунктом "данные изъяты" таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

Правительством Пермского края также принято Постановление от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п), пунктом 1 которого определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год согласно приложению к настоящему Постановлению. Под пунктом "данные изъяты" таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

Указанное здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", площадью 372, 1 кв.м, принадлежит Кадочниковой С.А. на праве собственности (что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2012 года), и включено в оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год и 2019 год, исходя из его предназначения - здание столовой (общественное питание).

Рассматривая заявленные административным истцом требования, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", во взаимосвязи с положениями статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", а также Постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Кадочниковой С.А. о признании недействующим со дня принятия пункта "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п, суд первой инстанции исходил из того, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемый пункт Перечня на 2018 год является правомерным, поскольку спорный объект недвижимости соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части выводы суда первой инстанции признаны верными апелляционным судом и в рассматриваемой жалобе под сомнение не ставятся.

Удовлетворяя требования Кадочниковой С.А. в части признания недействующим с 06 апреля 2019 года пункта "данные изъяты" таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п, суд первой инстанции исходил из того, что особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края, на рассматриваемый период были определены в статье 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", и согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества определялась в отношении таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края. При этом Законом Пермского края от 25 марта 2019 года N373-ПК "Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ", вступившим в силу 6 апреля 2019 года Очерское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, наделено статусом городского округа.

Принимая во внимание, что здание с кадастровым номером "данные изъяты", имеет площадь 372, 1 кв.м, то есть менее 1000 кв.м, что предусмотрено Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК для городских округов, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента вступления в силу Закона Пермского края от 25 марта 2019 года N 373-ПК, то есть с 06 апреля 2019 года, включение спорного здания в таблицу 1 (за N 4492) Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п является неправомерным, поскольку не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Указанные выводы суда первой инстанции признаны обоснованными апелляционным судом.

В кассационной жалобе представитель Правительства Пермского края, выражает несогласие с указанным выводами судов, приводя доводы о том, что судом не учтено, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с преобразованием муниципальных образования, указывает на то, что Правительство Пермского края и Министерство не наделены полномочиями по исчислению налога, а наличие объекта недвижимости в Перечне само по себе не нарушает прав административного истца. Кроме того приводит доводы о том, что судами не применены положения статьи 6 Закона Пермского края от 25 марта 2019 года N373-ПК о порядке исполнения бюджета, согласно которой бюджет Очерского городского округа Пермского края учитывается как единый бюджет начиная с 2020 года, а составление, рассмотрение и утверждение отчетов об исполнении бюджетов поселений и Очерского муниципального района за 2019 год осуществляется органами местного самоуправления Очерского городского округа Пермского края раздельно по каждому поселению и Очерскому муниципальному району.

Приведенные доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения в сфере налогообложения имущества организаций, судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Однако Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения его в Перечень на указанный налоговый период, с учетом определенных действующим на тот период региональным законодательством особенностей, не представлено. При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, а несогласие кассатора с юридической оценкой установленных по делу обстоятельств, с толкованием судами подлежащих применению при рассмотрении заявленных требований норм права, не является основанием для кассационного пересмотра.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: