Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-16854/2021[88а-16943/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвинского Романа Гочаевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года по административному делу N2а-89/2021 по административному исковому заявлению Литвинского Романа Гочаевича о признании незаконными действий призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, о возложении обязанности на Военный комиссариат г. Лабытнанги оформить и выдать военный билет, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвинский Р.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа по вызову его для проведения очного повторного контрольного медицинского освидетельствования, о возложении обязанности на Военный комиссариат г. Лабытнанги оформить и выдать ему военный билет, указав в обоснование заявленных требований, что решением призывной комиссии г. Лабытнанги он был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности - В), при этом контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно, путем изучения их личных дел и медицинских документов, в связи с чем считает указанные действия незаконными.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Литвинскому Р.Г. отказано.

Не согласившись с указанными решениями, Литвинский Р.Г. обратился в кассационный суд с жалобой, поданной через суд первой инстанции 24 сентября 2021 года, в которой просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат ЯНАО" указало на отсутствие оснований для отмены решений судов, ссылаясь на правильное разрешение судами спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. ФКУ "Военный комиссариат ЯНАО" просили о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца Литвинского Р.Г. и его представителя Литвинской Ж.В, суд апелляционной инстанции указал, что они в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов административного дела следует, что, не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца Литвинская Ж.В, действуя от его имени и в его интересах по доверенности, 24.05.2021 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, помимо прочего, заявила ходатайство об обеспечении возможности своего участия в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи через районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2021 года апелляционная жалоба Литвинского Р.Г. на решение суда первой инстанции принята судом к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании в 09:00 часов 09 августа 2021 года. Также 03.07.2021 года судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца, с указанием на отсутствие в ходатайстве обоснования необходимости его участия, и наличия авиасообщения между г. Салехард и иными городами.

При этом материалы дела не содержат сведений об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания.

Литвинскому Р.Г. направлялась информация о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения: 06.07.2021 года в 17:38 час. на номер телефона с последними цифрами 8414, которое не было доставлено, и в 17:44 час. на номер телефона с последними цифрами 9441 (л.д. 174).

Между тем дело не содержит сведений, подтверждающих принадлежность указанных номеров абоненту Литвинскому Р.Г, соответствующее согласие на СМС-уведомление в деле также отсутствует; ранее Литвинскому Р.Г. извещения направлялись на номер телефона с последними цифрами 8441.

Таким образом судом не принято надлежащих мер к извещению административного истца о времени и месте рассмотрения его жалобы, и, с учетом того, что судом отказано в обеспечении возможности участия представителя административного истца, проживающего в г. Санкт-Петербурге, с использованием видеоконференцсвязи с учетом соответствующей временной разницы, следует признать, что административный истец был лишен возможности реализовывать свои права, то есть фактически лишен права на судебную защиту.

Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в том числе обеспечить их участие посредством использования средств видеоконференцсвязи, а также дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: