Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-17411/2021[88а-17578/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2021 года по административному делу N2а-1077/2021 по административному исковому заявлению Федюниной Инны Николаевны о признании незаконным ответа начальника отдела - старшего судебного пристава, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федюнина И.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене ответа начальника Отделения судебных приставов по г. Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - старшего судебного пристава Трескова И.А. от 20.10.2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2020 года Федюнина И.Н. направила заявление на имя руководителя УФССП России по ЯНАО по вопросам исполнительного производства, по которому она является должником, просила дать ответ - окончено ли исполнительное производство, провести проверку движения финансовых средств; 21.08.2020 года УФССП России по ЯНАО уведомило ее о том, что заявление направлено в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску для проведения проверки; 20.10.2020 года административным истцом получен ответ на обращение от начальника ОСП по г. Ноябрьску, старшего судебного пристава Трескова И.А. посредством электронной почты, без подписи и не содержащий ответов по существу обращения, в связи с чем административный истец считает ответ на обращение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определений судебной коллегии по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2021 года, административное исковое заявление Федюниной И.Н. удовлетворено, ответ начальника ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, старшего судебного пристава Трескова И.А. от 20.10.2020 года признан незаконным, на начальника ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, старшего судебного пристава Трескова И.А. возложена обязанность устранить нарушение прав Федюниной И.Н.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в суд первой инстанции 29.09.2021 года, представитель УФССП России по ЯНАО Меркулова Л.А, действующая по доверенности, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Федюниной И.Н, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Административный истец Федюнина И.Н, административный ответчик начальник ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, старший судебный пристав Тресков И.А, представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель УФССП России по ЯНАО просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 14 июня 2012 года с "данные изъяты" и Федюниной И.Н. солидарно в пользу ОАО "УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество ? квартиру с установлением начальной продажной цены "данные изъяты" рублей. 18 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьск на основании заявлений взыскателя возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Федюниной И.Н. и N "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" в тот же день указанные исполнительные производства были объединены в сводное N "данные изъяты".

17.08.2020 года Федюнина И.Н. направила в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО заявление, в котором просила: дать ответ о том, окончено ли исполнительное производство по делу N 2-1410/2012 Ноябрьского городского суда в соответствии с законодательством; провести финансовую проверку движения денежных средств за реализацию спорной квартиры Федюниных в 2013 году от покупателя спорной квартиры (зачисление на счет Советского РОСП города Брянска после проведения торгов) до перечисления взыскателю (операционный офис "Брянский ПАО "Банк УРАЛСИБ"); а также изложила требование о направлении ответа за подписью руководителя УФССП России по ЯНАО в отведенные законом сроки.

Указанное обращение УФССП России по ЯНАО перенаправлено в ОСП по г. Ноябрьску для организации рассмотрения обращения, принятия необходимых мер и подготовки ответа в установленный законом срок.

20 октября 2020 года на заявление Федюниной И.Н. дан ответ, оформленный в виде служебного письма на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, от имени начальника ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, старшего судебного пристава Трескова И.А, но без его графической подписи, заверенный электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" ответ направлен на адрес электронной почты Федюниной И.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал требования Федюниной И.Н, изложенные в обращении от 17.08.2020 года, и, сопоставив их с содержанием оспариваемого ответа начальника ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, старшего судебного пристава Трескова И.А. от 20.10.2020 года, пришел к выводам о том, что данный ответ не содержит разъяснений по существу поставленных в обращении вопросов, а кроме того не соответствует нормам действующего законодательства, не подписан уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с установленным порядком, и опровергающих данные обстоятельства документов и сведений в дело административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав и правильно применив положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и во взаимосвязи с ними требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, по отношению к установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к верным выводам о том, что в данном случае фактически имело место бездействие со стороны начальника ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, старшего судебного пристава Трескова И.А. по рассмотрению обращения, связанное с непринятием им мер по надлежащему, всестороннему рассмотрению обращения по существу поставленных в нем вопросов, что привело к нарушению прав административного истца.

Оснований для сомнений в правильности выводов судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства установлены судами на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в объеме, достаточном для разрешения заявленных требований.

В жалобе кассатор приводит доводы о том, что условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом споре у суда не имелось, что ответ на обращение Федюниной И.Н. был направлен и он соответствовал положениям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что полномочия по рассмотрению данного обращения начальником ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, старшим судебным приставом Тресковым И.А. были возложены на судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" в производстве которой находилось исполнительное производство, ссылаясь при этом, что сам начальник ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Тресков И.А. заявление Федюниной И.Н. не рассматривал, ответы за своей подписью заявителю не направлял, и не является надлежащим административным ответчиком по делу; кроме того кассатор полагает, что сам по себе факт непредставления какой-либо информации в рамках рассмотрения одного обращения заявителя не может повлечь нарушения прав заявителя на получение информации.

Вместе с тем данные доводы несостоятельны и основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку по существу связаны с переоценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 КАС Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

Требования, заявленные к начальнику ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Трескову И.А, судом разрешены правильно, с учетом того факта, что именно он в силу закона является лицом, полномочным давать ответы на обращения граждан, а кроме того, как следует из представленного в дело ответа, он дан от имени начальника ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО Трескова И.А.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: