Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-17704/2021[88а-17976/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козинова Александра Сергеевича на решение Тюменского областного суда от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года по административному делу N3а-8/2021 по административному исковому заявлению Козинова Александра Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козинов А.С. обратился в Тюменский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере "данные изъяты" рублей в отношении каждого из них, что не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 20 января 2020 года, представленном с административным иском.

Решением Тюменского областного суда от 02 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" установлена в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2016 года; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", разрешенное использование под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта, установлена в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2016 года. В удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН отказано. Кадастровая стоимость установлена на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости нежилого сооружения, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 5 Налогового кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Датой подачи в суд административного искового заявления Козинова Александра Сергеевича о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" является 6 июля 2020 года". Абзац 5 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки".

В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козинова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 октября 2021 года, административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить состоявшиеся по делу решения и направить дело на новое рассмотрение, или принять новое решение.

Участвующие в деле лица: административный истец Козинов А.С. и его представитель, представители административных ответчиков Правительства Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации Тюменского района, заинтересованное лицо в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец Козинов А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных возражениях, поданных в суд кассационной инстанции, Управление Росреестра по Тюменской области указало на законность и обоснованность судебных актов, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела установлено, что Козинов А.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты" площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", и "данные изъяты", площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", разрешенное использование под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта, и плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере "данные изъяты" рублей, в отношении каждого из них.

Сведения об установленной кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N0111/16, и внесены в ЕГРН 13 ноября 2016 года.

В суд с административным иском представлен отчет об оценке N 008/2020, выполненный ООО "ЮГРА экспресс оценка", от 20 января 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 года составляет "данные изъяты" руб.

С учетом возражений представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области относительно предоставленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "Консалтинговая компания "Эксперт" "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20 октября 2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 года составляет "данные изъяты" руб, в отношении каждого.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от 15 января 2021 года, назначенной по ходатайству административного истца в связи с наличием у него возражений относительно правильности определения градостроительной зоны земельных участков, и проведенной ООО "Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 01 января 2016 года составляет "данные изъяты" рублей, в отношении каждого.

Исследовав и оценив заключения судебной оценочной экспертизы и дополнительной оценочной экспертизы в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы эксперта, с учетом дополнительного заключения, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в достоверности, и что заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 82 КАС Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, является относимым и допустимым доказательством, и по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость указанных административным истцом земельных участков должна быть установлена с учетом выводов данного заключения эксперта, а именно в размере 308 200 000 рублей, в отношении каждого земельного участка.

Апелляционный суд общей юрисдикции согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции и, проверяя доводы апелляционной жалобы, не установилнарушений порядка проведения экспертизы, указав на отсутствие оснований для сомнений в относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, данного по результатам проведения судебной экспертизы. Также апелляционный суд обоснованно указал на то, что по рассматриваемому делу предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, стороной административного истца не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит все изложенные в судебных актах выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В жалобе административным истцом приведены доводы о том, что позицию суда относительно представленного в дело заключения судебной оценочной экспертизы он полагает неубедительной, а судебные акты основанными на недостоверном и недопустимом заключении эксперта. В обоснование данных доводов кассатор ссылается на то, что при оформлении заключения экспертом "данные изъяты" допущены нарушения, которые вызывают у кассатора сомнения в компетентности и компетенции эксперта, поскольку в экспертном заключении отсутствует вывод относительно инвестиционной привлекательности земельных участков с учетом имеющихся ограничений, при этом большинство объектов-аналогов, подобранных данным экспертом не соответствуют оцениваемым земельным участкам, а кроме того первоначально экспертом была неверно указана градостроительная зона, в которой находились земельные участки, и в целом исследование проведено поверхностно, не всесторонне и не объективно. В связи с указанным кассатор полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле иного специалиста. Также в кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не принято во внимание и не дана правильная оценка заключению (рецензии) ООО "АРБИТР" Центр Независимых экспертиз" относительно заключения эксперта, данного в рамках судебной экспертизы, и не был исследован отчет об оценке, который также являлся предметом рецензирования на предмет его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, по результатам которого отчет признан правильным и заслуживающим доверия.

Между тем, эти доводы, по существу сведенные к мнению административного истца о том, что принятое в обоснование судебного решения заключение эксперта ООО "Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ" противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, и что в заключении эксперта недостоверно определена рыночная стоимость земельных участков, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также тщательно проверены апелляционным судом, и они аргументированно отклонены по основаниям, приведенным в судебных актах.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, не установив противоречий в выводах эксперта, убедившись в обоснованности заключения судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суждения административного истца о наличии недостатков, содержащихся в заключении эксперта, не подтверждены объективными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о влиянии этих недостатков на величину итоговой стоимости.

Представленная в дело с апелляционной жалобой рецензия ООО "АРБИТР" Центр Независимых экспертиз" на заключение эксперта обоснованно апелляционным судом не принята во внимание как влияющая на разрешение поставленных в иске вопросов, при этом правовая оценка данной рецензии дана. Судебная коллегия обоснованно указала на то, что эта рецензия не может рассматриваться как доказательство, опровергающее заключение судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года, и что выводы специалиста о допущенных в заключении эксперта "данные изъяты" отступлениях от методологии оценки, требований стандартов оценки, являются субъективным мнением конкретного оценщика, сформированным под влиянием сложившейся у него практики оценки.

Повода для сомнений в правильности этих выводов не имеется. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства и вышеуказанные выводы судов, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козинова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: