Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8а-20490/2021[88а-817/2022-(88а-20254/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года, по административному делу N2а-676/2021 по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича о признании незаконным ответа заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 России по ЯНАО, о возложении обязанности устранить нарушения, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО от 09 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении его заявления о выдаче копий постановлений о привлечении Пискунова С.А. к дисциплинарной ответственности от 11.11.2020 года и от 26.11.2020 года, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Пискунову С.А. отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной через суд первой инстанции 19 ноября 2021 года, Пискунов С.А. просит об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неверным толкованием и применением судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Пискунов С.А, участия не принимал, ходатайство административного истца об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи было удовлетворено судом, однако административный истец отказался от участия в судебном заседании, о чем представлен акт; представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, участия не принимал.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что Пискунов С.А. на основании вступившего в законную силу приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на момент рассмотрения дела судом этапирован из места отбывания наказания в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ и содержится в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по ЯНАО.

01.02.2021 года Пискунов С.А. обратился в администрацию СИЗО N 1 с письменным заявлением, в котором просил выдать ему копии двух постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности: от 11.11.2020 года в виде устного выговора и водворения в карцер; от 26.11.2020 года в виде водворения в карцер. На указанное заявление 09.02.2021 года заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 дан ответ, в котором указано, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик; ознакомление осужденного происходит путем прочтения ему вслух указанных документов; по просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Проанализировав представленные в материалы дела сведения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с учетом положений статей 24, 29 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с условиями ознакомления осужденных с определенного рода сведениями и документами, содержащимися в их личных делах, установленными Перечнем сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 года N 188, Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП, суды правильно указали на то, что права осужденных, связанные с получением информации ограничены федеральным законодательством и выдача копий документов из их личных дел не предусмотрена. При этом суды проверили доводы Пискунова С.А. о нарушении его прав, в том числе права на обращение в суд с заявлением об оспаривании вынесенных в отношении него постановлений, и обоснованно указали на то, что отсутствие у заявителя копий данных документов не препятствует обращению в суд с заявлением об их оспаривании, с учётом установленных статьей 63 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанностей суда при рассмотрении дел такого рода.

Установив обстоятельства данного спора, приняв во внимание правовое регулирование рассматриваемого вопроса, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В жалобе ее автором приводятся доводы, которые по существу повторяют доводы, приведенные в обоснование административного иска, при этом автор жалобы настаивает на неверном толковании судами норм законодательства, указывая на то, что закон не запрещает выдавать копии постановлений о наложении взысканий, что положения Конституции РФ обязывают административного ответчика выдать копии таких решений, а иное толкование препятствует его праву на доступ к правосудию, и нарушает положения статьи 6 и статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека.

Между тем эти доводы несостоятельны и не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов. Сомнений в правильности вышеприведенных выводов судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется. Вышеуказанные правовые нормы, предусматривая безусловное право осужденного на получение информации, в том числе в целях защиты своих прав, не устанавливают в качестве приоритетного способа получения такой информации именно получение копий решений, принятых по вопросам, касающимся прав и обязанностей осужденных; при этом с учетом действующего специального запрета на выдачу копий документов из личных дел осужденных, оснований для возложения обязанности на исправительное учреждение по выдаче копий документов по требованию осужденного, не имеется. Учитывая то обстоятельство, что Пискунов С.А. не был ограничен в возможности получения информации о принятых решениях, их содержании и иных сведениях, что он мог беспрепятственно ознакомиться с ними, сделать выписки, поскольку сведений об обратном в дело не представлено, то оснований для выводов о нарушении прав Пискунова С.А. оспариваемым ответом не имеется.

Доводы Пискунова С.А. о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство и права на эффективное средство правовой защиты, указанных в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, материалами дела не подтверждены.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов относительно вышеуказанных вопросов, а также с толкованием судами норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискунова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи: