Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-20711/2021[88а-940/2022-(88а-20378/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года по административному делу N 3а-82/2021 (новый номер 3а-490/2021) по административному иску Белоуса Валерия Федоровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белоус В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Требования мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности наряду с ОАО "Вычислительно-управляющий центр "Адаптекс" принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 5 828 м?, расположенный по адресу: "данные изъяты".

15 ноября 2012 года определена кадастровая стоимость вышеуказанного участка в размере 73 340 426, 20 руб.

Согласно отчету об оценке N У-2020-З-007-1 от 12 октября 2020 года, выполненному ООО "Оценка недвижимости и бизнеса", по состоянию на 15 ноября 2012 года рыночная стоимость земельного участка составляет 49 910 992 руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенную актом от 11 марта 2016 года по состоянию на 15 ноября 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 49 911 000 руб.

Решением Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление Белоуса В.Ф. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года административное исковое заявление Белоуса В.Ф. оставлено без рассмотрения.

В поданной 17 ноября 2021 года кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить решение суда и апелляционное определение, исключив из них вывод о том, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 11 марта 2016 года.

Белоус В.Ф. представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, заблаговременно до начала судебного заседания, не направили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, Белоусу В.Ф. на праве общей долевой собственности наряду с "данные изъяты" принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 5 828 м?, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года по заявлению ОАО "Вычислительно-управляющий центр "Адаптекс" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 73 353 000 руб, равном рыночной, по состоянию на 15 ноября 2012 года.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" приняло решение об учете изменений характеристик земельного участка (изменение площади земельного участка с 5 829 м? на 5 828 м? в связи с выявлением технической ошибки) и 11 марта 2016 года актом определило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 73 340 426, 20 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что Белоус В.Ф. просит пересмотреть кадастровую стоимость, уже установленную в размере, равном рыночной, решением Арбитражного суда Свердловской области по состоянию на 15 ноября 2012 года, поэтому отставил требования административного истца без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при изменении площади земельного участка кадастровая стоимость подлежит определению на дату внесения сведений об изменении площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости, то есть применительно к обстоятельствам настоящего дела по состоянию на 11 марта 2016 года. Поэтому констатировал, что ошибочное указание ФГБУ "ФКП Росреестра" об определении кадастровой стоимости на 15 ноября 2012 года не лишает административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не в качестве административного ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка (пункт 2.2); в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (пункт 2.6).

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в связи с изменением характеристик земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (данных о площади) его кадастровая стоимость установлена по состоянию на 11 марта 2016 года, является правильным.

Ссылка на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13 февраля 2015 года N 10-0326-КЛ "О предоставлении разъяснений" не состоятельна, поскольку оно к нормативным правовым актам не относится, руководствоваться изложенной в нем позицией при разрешении настоящего административного дела оснований не имеется.

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регулируют вопросы применения кадастровой стоимости объекта недвижимости для установленных законодательством целей, а потому не подтверждают доводы о дате установления кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением сведений о его характеристиках.

Доводы кассационной жалобы о соответствии действий ФГБУ "ФКП Росреестра" требованиям действующего законодательства и правильности осуществлённого им расчета кадастровой стоимости подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.

Суждения автора кассационной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции и необходимости исключении из решения суда отдельных выводов правовой оценке не подлежат в связи с тем, что указанный судебный акт отменен в полном объеме судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи