Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8а-20943/2021[88а-1218/2022-(88а-20661/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года по административному делу N2а-22/2021 по административному исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав прокурора седьмого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкину А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ямальского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившегося в непринятии мер по определению мест для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, о возложении обязанности определить места и их количество для отбытия наказания осужденными в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Ямальского района, в объеме, достаточном для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением Администрации МО Ямальский район от 18.08.2016 года N 849 (в редакции от 17.01.2020 года N 23) "Об определении видов обязательных работ и перечня объектов для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ" определены места отбывания наказаний в виде исправительных работ путем указания перечня работодателей, вместе с тем рабочие места для отбытия наказания в виде исправительных работ не создавались, в том числе в связи с тем, что этот вопрос не согласовывался Администрацией МО Ямальский район с руководителями организаций, включенных в перечень.

Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года административное исковое заявление прокурора Ямальского района удовлетворено; бездействие Администрации МО Ямальский район, выразившееся в непринятии достаточных мер по определению мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с работодателями, признано незаконным, на Администрацию МО Ямальский район возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу определить места для отбытия наказания осужденными в виде исправительных работ, и с согласия работодателей количество таких мест, на территории Ямальского района, в объеме, достаточном для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурору отказано.

В кассационном представлении, поданном через суд первой инстанции 03 декабря 2021 года, прокурор просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика - Администрации МО Ямальский район участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых указано на необоснованность доводов прокурора.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор требования кассационного представления поддержал по основаниям, приведенным в представлении.

Проверив в пределах доводов кассационного представления материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением администрации МО Ямальский район от 18 августа 2016 года N 849 (в редакции от 17 января 2020 года N 23) "Об определении видов обязательных работ и перечня объектов для отбывания наказания в виде обязательных или исправительных работ" определены места отбывания наказаний в виде исправительных работ, путем указания перечня работодателей. Однако, из представленных суду предписаний, выданных осужденным, ответов организаций, следует, что в течение 2019-2020 годов в трудоустройстве и отбытии наказания в виде исправительных работ, осужденным в приеме на работу отказывалось ввиду отсутствия вакантных мест на предприятиях, установленных Перечнем: АО "Ямальская управляющая компания", ООО "Надежда", МП "Ямалгаз", МП "Полюс", МП "Новопортовский рыбзавод" ГБУЗ ЯНАО "Яр-Салинская ЦРБ".

29.10.2020 года в адрес главы Администрации Ямальской районной прокуратуры вынесено представление по факту не предоставления рабочих мест осужденным, в ответе на которое Администрацией указаны сведения о выполнении данной обязанности со стороны Администрации МО Ямальский район путем принятия соответствующего Постановления.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, исходил из того, что взаимосвязанные положения статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 25, части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливают обязанность органов местного самоуправления по определению мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, которую административный ответчик не выполнил надлежащим образом, в связи с чем суд, признав незаконным бездействие администрации, возложил на Администрацию МО Ямальский район обязанность определить виды и объекты отбывания осужденными исправительных и обязательных работ на территории Ямальского района с учетом согласования этого вопроса с работодателями.

Судебная коллегия по административным делам, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, указала на то, что, в рассматриваемом случае правильными являются выводы суда о том, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, вместе с тем судебная коллегия сделала вывод о том, что при разрешении дела судом первой инстанции не учтено, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, сославшись при этом на положениями статьи 5, части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, и что фактически на административного ответчика судом возложена обязанность по квотированию рабочих мест у работодателей, не определенных в постановлении Администрации МО Ямальский район от 18.08.2016 года N 849. При этом судебной коллегией также приведены суждения о том, что фактическое отсутствие в перечисленных в Перечне организациях рабочих мест и отказ в приёме на работу в силу отсутствия вакантных мест, не свидетельствует о бездействии Администрации при реализации рассматриваемой обязанности.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с такими суждениями судебной коллегии по административным делам суда автономного округа согласиться не может. Судом апелляционной инстанции сделаны выводы, основанные на неправильно истолкованных нормах материального права, регулирующих возникшие отношения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, правильно исходил из того, что действующее законодательство закрепляет обязанность Администрации по определению мест для отбытия наказания осужденными в виде исправительных работ, и учел факт ненадлежащего исполнения административным ответчиком указанной обязанности, что подтверждено материалами дела.

Полномочия по определению мест для отбытия наказания осужденными в виде исправительных работ, представляют собой отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Осуществление указанных полномочий представляет собой исполнение государственной функции и не может ограничиваться её разовым и формальным исполнением только путем принятия соответствующего правового акта, а предполагает непрерывную планомерную работу по реализации указанных полномочий, включающую в себя, в том числе, установление порядка определения таких мест в целях обеспечения возможности отбывания на соответствующей территории всеми осужденными наказания в виде исправительных работ, с учетом фактического наличия рабочих мест, что предполагает, в том числе, взаимодействие с предприятиями и организациями, включаемыми в перечень, и согласование с ними указанных вопросов.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года подлежащим отмене, а решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2021 года отменить, решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2021 года оставить в силе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи: