Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-21191/2021[88а-1306/2022-(88а-20751/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Зеленоборск на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2021 года по административному делу N 2а-124/2021 по административному исковому заявлению АО "Югра-Экология" о признании не действующим в части постановления администрации городского поселения Зеленоборск от 21 февраля 2020 года N 19.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации городского поселения Зеленоборск от 03 мая 2018 года N 51 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Зеленоборск" утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории поселения согласно приложению.

Постановлением установлены нормативы накопления отходов для: административных, офисных учреждений - 100, 375 кг/год (1, 46 м?/год) на 1 сотрудника; дошкольных образовательных организаций - 61, 685 кг/год (1, 095 м?/год) на 1 учащегося; общеобразовательных организаций - 79, 935 кг/год (1, 095 м?/год) на 1 учащегося; клубов, кинотеатров, концертных залов, театров - 35, 77 кг/год (0, 73 м?/год) на 1 место; библиотек, архивов- 45, 625 кг/год (073 м?/год) на 1 место; предприятий в сфере похоронных услуг - 3193, 39 кг/год (56, 21 м?/год) на 1 га общей площади.

Постановлением администрации городского поселения Зеленоборск от 21 февраля 2020 года N 19 в постановление от 03 мая 2018 года N 51 внесены изменения, приложение к постановлению изложено в новой редакции.

С учетом изменений постановлением N 19 с момента его официального опубликования установлены нормативы накопления отходов, в том числе для: административных, офисных учреждений - 74, 1 кг/год (1, 02 м?/год) на 1 сотрудника; дошкольных образовательных организаций - 76, 29 кг/год (0, 69 м?/год) на 1 ребенка; общеобразовательных организаций - 29, 56 кг/год (0, 33 м?/год) на 1 учащегося; клубов, домов культуры, кинотеатров, концертных залов, театров - 27, 34 кг/год (0, 33 м?/год) на 1 место; спортсооружений - 27, 74 кг/год (0, 33 м?/год) на 1 место; библиотек, архивов - 27, 74 кг/год (0, 33 м?/год) на 1 место; кладбища - 15, 69 кг/год (0, 037 м?/год) на 1 место.

Постановление N 19 опубликовано 21 февраля 2020 года в официальном печатном издании "Вестник Зеленоборска".

АО "Югра-Экология" обратилось в суд с административным иском о признании не действующим с даты принятия постановления администрации городского поселения Зеленоборск от 21 февраля 2020 года N 19 в части определения нормативов накопления ТКО для перечисленных выше категорий объектов.

Требования мотивировало тем, что норматив накопления ТКО установлен с нарушением методики, установленной Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 (далее - Правила определения нормативов), а также Правил направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 1815 (далее - Правила рассмотрения рекомендаций), является экономически необоснованным.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2021 года, постановление администрации городского поселения Зеленоборск от 21 февраля 2020 года N 19 в оспариваемой части признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу; с административного ответчика в пользу АО "Югра-Экология" взыскано возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В поданной 29 ноября 2021 года кассационной жалобе администрация городского поселения Зеленоборск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

АО "Югра-Экология" представило письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, констатировав принятие постановления от 21 февраля 2020 года N 19 уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка его опубликования и введения в действие, руководствуясь частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, сделали вывод о наличии по настоящему делу такого основания в связи с принятием нормативного правового акта с нарушением пункта 6 Правил рассмотрения рекомендаций, а также с нарушением Правил определения нормативов.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 названного закона нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В данном случае такие полномочия предоставлены администрации Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2016 года N 79-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами".

На основании пункта 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами определения нормативов, нарушений которого по результатам разрешения дела суд первой инстанции не установил.

При этом, проанализировав статью 24.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункт 6 Правил рассмотрения рекомендаций, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к заключению о том, что административным ответчиком нарушен порядок установления нормативов накопления ТКО, поскольку обращение, содержащее сведения о нормативах, подлежащих установлению, о результатах замеров отходов и произведенных на их основе расчетах по определению нормативов администрация городского поселения Зеленоборск в адрес российского экологического оператора не направляла.

Суждения судов в данной части обоснованы, соответствуют нормам материального права.

Доводы автора жалобы о том, что Правила рассмотрения рекомендаций регулируют отношения с участием государственных органов и не подлежат применению к органам местного самоуправления, не основаны на буквальном толковании данного нормативного правового акта и являются ошибочными.

То обстоятельство, что региональный правовой акт, регламентирующий порядок выполнения данной процедуры органами местного самоуправления не был принят на момент вынесения оспариваемого постановления, не отменяет действие Правил рассмотрения рекомендаций.

Выполнение установленной процедуры в мае 2020 года и получение ответа ППК "РЭО" от 06 июля 2020 года выводы судов не опровергает и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о соответствии расчетов нормативов накопления ТКО Правилам определения нормативов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8-12 Правил определения нормативов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 11-15 Методических рекомендаций в целях проведения замеров отходы в контейнере рекомендуется разравнять и мерной линейкой определять объем отходов. Массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления. Пунктом 9 Методических рекомендаций определены сезонные сроки проведения замеров.

Анализ вышеприведенных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждает, что суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания экономической обоснованности норматива, его расчета административным ответчиком не выполнена.

Материалами дела подтверждено, что по объектам библиотеки и архивы данные о проведении фактических замеров не представлены, а выполненные расчеты по иным объектам не содержат достоверных сведений о первичных замерах и критериях выбора расчетных единиц по категориям объектов.

Таким образом, суды разрешили настоящее дело с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании и применении.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Зеленоборск - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи