Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-21326/2021[88а-1484/2022-(88а-20929/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2021 года по административному делу N2а-348/2021 по ее административному исковому заявлению к прокуратуре Сургутского района, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании представления незаконным.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы жалобы прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Сургутского района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора Сургутского района от 30 сентября 2020 года (с учетом уточнения - т. 1 л.д. 195-186) об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в части деятельности при реализации условий инвестиционного договора с застройщиком, при исполнении законодательства о концессионных соглашениях, соблюдения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах муниципальных служащих и членов их семей, деятельности при реализации муниципальной программы "Поддержка предпринимательства и развитие инвестиционной деятельности", деятельности при организации работы с несовершеннолетним "данные изъяты" и его семьей, деятельности при обеспечении земельными участками многодетных семей.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 03 декабря 2021 года кассационной жалобе Администрация Сургутского района, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, заблаговременно до начала судебного заседания, не представили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решений прокурора Сургутского района от 22, 31 июля, 01, 09, 16, 17 сентября 2020 года в период с июля по сентябрь 2020 года проведены проверки в отношении Администрации Сургутского района, предметом которых являлось соблюдение требований: законодательства о местном самоуправлении, об инвестиционных проектах, бюджетного и градостроительного законодательства (т. 1 л.д. 206); законодательства о концессионных соглашениях (т. 1 л.д. 221); градостроительного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений (т. 1 л.д. 225); законодательства о поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, бюджетного законодательства, законодательства о порядке владения, распоряжения муниципальным имуществом (т. 1 л.д. 230); жилищного и земельного законодательства (т. 1 л.д. 235); законодательства о защите прав несовершеннолетних, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (т. 1 л.д. 246).

В результате проверки выявлены нарушения Администрацией Сургутского района требований законодательства, выразившееся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в пользование без оформленных надлежащим образом документов, что повлекло отсутствие поступлений в бюджет муниципального образования; в допуске к конкурсу и последующему заключению концессионного соглашения с ООО "Развитие", которое создано за 1, 5 месяца до проведения конкурса, не имеет допуска к выполнению отдельных видов работ и соответствующей штатной численности, как и опыта по строительству объектов; в предоставлении муниципальными служащими недостоверных сведений о доходах и имуществе в рамках реализации требований федеральных законов о противодействии коррупции, формальном характере проверки достоверности указанных сведений; в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращений "данные изъяты" поданных в Администрацию Сургутского района; в малой эффективности грантовой поддержи субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставления субсидий на возмещение различных видов затрат ввиду недостаточной нормативной правовой базы, пробелов в ней, что может создать условия для совершения преступных посягательств; в ненадлежащем исполнении полномочий органов опеки и попечительства, выразившемся в несвоевременном уведомлении Администрации муниципального образования Федоровский район Республики Башкортостан о проживании на ее территории замещающей семьи Шишкиных, а также в ненадлежащем ведении личных дел несовершеннолетних детей из указанной семьи; в необоснованном снятии с учета многодетной семьи "данные изъяты" ввиду отказа от трех земельных участков при вручении 1 из 3 уведомлений о предоставлении земельного участка, в несвоевременном принятии решения о снятии с учета, их направления в отношении граждан "данные изъяты" в не принятии мер по обеспечению земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурами в целях их дальнейшего предоставления многодетным

семьям, состоящим на учете.

По результатам проверки 30 сентября 2020 года Администрации Сургутского района внесено представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Администрации Сургутского района отсутствует, поскольку оспариваемое представление не противоречит закону и не может расцениваться как нарушающее права административного истца.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (пункт 1 статьи 21, абзац 4 пункта 3 статьи 22).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок реализации полномочий, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Сведений о реализации в отношении Администрации Сургутского района таких процедур материалы дела и доводы кассационной жалобы не содержат.

Оснований для вывода о том, что действия прокуратуры по проведению проверок и истребованию сведений с последующим внесением представления от 30 сентября 2020 года не соответствуют положениям пунктов 2 и 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правильно заключили, что прокурором представлены достаточные и полученные в установленном законом порядке доказательства правомерности своих требований, а права административного истца оспариваемым представлением не нарушены, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении административных исковых требований.

Необоснованными являются доводы о неисполнимости предписания прокурора, поскольку оно какой-либо неясности не содержит, является конкретным и исполнимым, обязывая Администрацию Сургутского района организовать надлежащее рассмотрение представления с участием прокурора и оставляя за юридическим лицом право выбора конкретных способов реагирования на него по результатам рассмотрения, в том числе по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности.

Несогласие административного истца с этими выводами не является достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи