Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18526/2021[88-18491/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1962/2021 по иску Ларина Сергея Владимировича к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ФССП России - Токшиной Л.Р, действующей на основании доверенности от 16 февраля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларин С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков в размере 390865 рублей 85 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2020 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга от 13 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 31 августа 2016 года и постановление заместителя начальника отдела Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга от 01 августа 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы. Между тем, допущенные ответчиком нарушения его прав не устранены, взыскание денежных средств продолжено.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18 июня 2021 года исковые требования Ларина С.В. удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскано 390865 рублей 85 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 года, заявители просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что решение по административному делу по заявлению Ларина С.В. к судебному приставу-исполнителю о признании действий незаконными не являются преюдициальным для ФССП России, поскольку указанное лицо не было привлечено к участию в деле. Полагает, что требование истца о возмещении вреда не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием причинения истцу материального ущерба со стороны ответчика.

На кассационную жалобу от Ларина С.В. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Ларин С.В, Забиева Ф.Г, представители ГУФССП России по Свердловской области, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Окулова О.И, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Дышловой Н.В, исполняющий обязанности начальника отдела - старший пристав Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга Казаков Д.А. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено ч.2 ст.119 этого же Федерального закона, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям п.п.82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Ларина С.В, взыскателем по которому является Забиева Ф.Г, предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание "данные изъяты" года рождения.

Кировским районным судом г.Екатеринбурга в рамках рассмотрения гражданского дела N2-77/2019 установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей "данные изъяты" от 13 сентября 2016 года и "данные изъяты" от 02 мая 2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Ларина С.В, получаемые в ПАО "Сбербанк России".

20 сентября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Ларина С.В. в ООО "Уральская торговая компания "Детский мир".

24 января 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ларина С.В. в ООО "Русичи" и в ООО "Сигма-Капитал".

07 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга "данные изъяты" определены период неуплаты алиментов на содержание ребенка с 02 ноября 2015 года по 07 марта 2017 года и задолженность по алиментам за данный период в размере 264000 рублей.

07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга "данные изъяты" определен период неуплаты алиментов на содержание ребенка с 02 ноября 2015 года по 07 апреля 2017 года, произведен расчет задолженности по алиментам за данный период в размере 155312 рубля 15 копеек с учетом частичной оплаты в размере 40000 рублей.

02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга "данные изъяты" вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, получаемую Лариным С.В. через ПАО "Сбербанк России", с указанием: удерживать ежемесячно 70% заработной платы, из них 1/4 часть (25%) - текущие алименты, остальные 45% - задолженность, которая на 07 апреля 2017 года составляет 155312 рубля 15 копеек, после погашения задолженности удерживать 1/4 часть заработной платы и (или) иного вида дохода до совершеннолетия ребенка, как указано в исполнительном документе.

Согласно информации отдела военных пенсий Управления нетранзакционных операций N1 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО "Сбербанк" от 22 мая 2019 года, удержания по исполнительному документу в отношении должника Ларина С.В. в пользу взыскателя Забиевой Ф.Г. прекращены в связи с совершеннолетием ребенка, задолженность отсутствует.

13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Дышловым Н.В вынесено постановление о расчете задолженности Ларина С.В. по алиментам в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 31 августа 2016 года, согласно которому в период с 02 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года должник работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с непредоставлением сведений о доходах должника. Общая сумма алиментов, подлежащих взысканию с Ларина С.В. за указанный период, определена в размере 375966 рублей, размер выплат - 155312 рублей. Задолженность - 235553 рубля 85 копеек.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2020 года признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга "данные изъяты" от 13 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 31 августа 2016 года, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга "данные изъяты" от 01 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Ларина С.В. На судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Согласно указанному апелляционному определению постановление о расчете задолженности по алиментам от 13 июня 2019 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не соответствует требованиям п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебному приставу - исполнителю были представлены сведения о получении должником пенсии.

Ссылаясь на излишнее удержание Чкаловским РОСП г.Екатеринбурга денежных средств, Ларин С.В. обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 390865 рублей 85 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что вследствие излишнего удержания службой судебных приставов денежных средств должника в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"ИП от 31 августа 2016 года последнему причинены убытки.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом всесторонней проверки, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных обстоятельств.

Несогласие заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи