Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18622/2021[88-18600/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-855/2021 по иску Комарова Евгения Михайловича к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Комарова Евгения Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Е.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту -ПАО КБ "УБРиР") о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада, в размере 95 рублей 96 копеек, почтовых расходов - 253 рублей 50 копеек, неустойки - 11674 рублей 85 копеек, судебных расходов - 3000 рублей, указав в обоснование заявленных требований в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 27 декабря 2016 года с ответчиком договора банковского вклада N "данные изъяты" на срок 200 дней, по условиям которого последний обязался уплачивать ему проценты на сумму вклада в размере 7% годовых каждые 100 дней. Срок окончания договора - 15 июля 2017 года, однако вклад возвращен ответчиком с нарушением срока - 16 июля 2017 года, просрочка составила 1 день.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований Комарова Е.М. отказано, при этом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04 марта 2021 года решение мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года в удовлетворении требований Комарова Е.М. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На кассационную жалобу от ПАО КБ "УБРиР" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года (с учетом дополнительного соглашения от 02 сентября 2013 года) между Комаровым Е.М. и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого обслуживание банком клиента производится, в том числе в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, а также Правилами приема и обслуживания банковских вкладов, которые являются неотъемлемой частью договоров.

10 августа 2001 года между ПАО КБ "УБРиР" и Комаровым Е.М. заключен договор обслуживания международной карты MasterCard N "данные изъяты", согласно п.п.3.2 и 3.3 которого банк обязуется зачислять на счет держателя поступающие денежные средства не позднее дня получения соответствующих платёжных документов, если документы поступили в установленное банком операционное время - с 9.00 до 16.00 местного времени; при поступлении платежных документов во вне операционное время - денежные средства зачисляются на следующий рабочий день; денежные средства становятся доступными для их расходования с использованием карты не позднее следующего операционного дня после их зачисления на счет.

Также 27 декабря 2016 года между ПАО КБ "УБРиР" и Комаровым Е.М. был заключен договор банковского вклада N "данные изъяты", по условиям которого истцом у ответчика был размещен вклад сроком 200 дней (по 15 июля 2017 года) на следующих условиях: номер счета по вкладу "данные изъяты"; процентная ставка - 7% годовых; проценты по вкладу выплачиваются каждые 100 дней и причисляются к сумме вклада; пролонгация вклада не предусмотрена, сумма вклада и начисленные проценты автоматически перечисляются банком на счет "данные изъяты".

Договор банковского вклада N "данные изъяты" был заключен путем акцепта банком оферты клиента, направленного в виде электронного документа посредством системы "Интернет-банк".

Согласно п.5.7 Правилами приема и обслуживания банковских вкладов если на момент пролонгации данный вид вклада отменен договора либо условиями договора вклада не предусмотрена пролонгация, и клиент не истребует сумму вклада в день окончания его срока, то в соответствии с предусмотренными договором вклада условиями, осуществляется либо его продление на условиях вклада "До востребования", либо автоматическое перечисление банком суммы вклада и начисленных процентов в день окончания его срока на карточный счет клиента, указанный в договоре вклада.

Как следует из выписки по счету в последний день действия договора банковского вклада от 27 декабря 2016 года истцу были выплачены проценты по вкладу, в т.ч. за пользование вкладом 1 день - 15 июля 2017 года в сумме 73 рубля 91 копеек, правильность начисления процентов по договору за указанный период не оспаривалась истцом в судебном заседании.

Поскольку условиями договора не предусмотрена его пролонгация, то сумма вклада вместе с причисленными процентами, в т.ч. с процентами за пользование вкладом, в общей сумме 389161 рубля 56 копеек были списаны со счета "данные изъяты" 15 июля 2017 года и зачислены в этот же день на счет "данные изъяты".

Вместе с тем, из представленной истцом распечатки операций по счету "данные изъяты" следует, что денежные средства в размере 389161 рубля 65 копеек зачислены на вышеуказанный счет 15 июля 2017 года, из квитанции по операции перевод вышеуказанной суммы на счет "данные изъяты" произведен в 05:22 16 июля 2017 года, соответственно с указанного времени данная сумма стала доступна для истца.

Разрешая спор, мировой судья, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что зачисление денежных средств на счет "данные изъяты" не совпадает с фактическим проведением расходной операции по счету клиента, вместе с тем, данные действия банка не противоречат условиям договора обслуживания международной карты MasterCard от 10 августа 2001 года, которыми предусмотрена возможность перечисления денежных средств на счет в установленное банком операционное время - с 9.00 до 16.00 местного времени; а во вне операционное время - денежные средства зачисляются на следующий рабочий день. Кроме того, вышеуказанные действия банка согласуются с п.2.5 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, действовавших в юридически значимый период, из которого следует, что банк производит зачисление на счет клиента денежных средств, поступающих в безналичном порядке, не позднее дня следующего за днем получения соответствующих расчетных документов. Денежные средства становиться доступными для их расходования с использованием карты не позднее дня, следующего днем их зачисления на счет.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Комарова Е.М. судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, в том числе показания участников процесса, письменные доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.