Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19227/2021[88-19317/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-78/2021 по иску Новикова Сергея Сергеевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Новикова Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губахе Пермского края (межрайонное) (далее УПФР в г.Губахе), в котором просил:

- признать незаконным решение от 05 ноября 2021 года N200000012932/568244/20 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях";

- возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ, периоды:

с 01 октября 1987 года по 27 августа 1988 года - обучения в СПТУ

N 22 (10 месяцев 27 дней), с 17 ноября 1988 года по 26 декабря 1990 года - военной службы по призыву в рядах Вооружённых Сил (2 года 1 месяц 10 дней), - назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 29 октября 2020 года.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2021 года (с учётом определения Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года об исправлении описки) решение УПФР в г.Губахе Пермского края об отказе в установлении пенсии от 05 ноября 2021 года N200000012932/568244/20 признано незаконным, на УПФР в г.Губахе Пермского края возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право Новикову С.С. на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с 01 октября 1987 года по 27 августа 1988 года обучения в СПТУ N 22 (10 месяцев 27 дней); с 17 ноября 1988 года по 26 декабря 1990 года период военной службы по призыву в рядах Вооружённых Сил (2 года 01 месяц 09 дней), назначить Новикову С.С. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2021 года решение Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикова С.С. отказано.

В кассационной жалобе Новиков С.С. просит отменить апелляционное определение, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что периоды службы в армии и учебы подлежали включению в специальный стаж по Списку N1 по их фактической продолжительности и не могли быть ограничены продолжительностью стажа по Списку N1, имевшегося по состоянию на 01 января 1992 года. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Новиков С.С, представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2020 года Новиков С.С, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УПФР в г. Губахе Пермского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в связи с занятостью на подземных работах).

Решением пенсионного органа от 05 ноября 2021 года N200000012932/568244/20 Новикову С.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по причине отсутствия у него требуемого специального стажа работы (не менее 10 лет).

Как следует из решения пенсионного органа, специальный стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 1, на день обращения за назначением пенсии составил 08 лет 05 месяцев 04 дня.

При оценке пенсионных прав Новикова С.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, до 01 января 1992 года пенсионным органом зачтены периоды: с 15 сентября 1988 года по 05 ноября 1988 года (01 месяц 21 день) - электрослесарь подземный, с 21 февраля 1991 года по 31 декабря 1991 года (10 месяцев 10 дней) - электрослесарь подземный; всего продолжительностью 01 год 00 месяцев 01 день.

Период прохождения военной службы по призыву с 17 ноября 1988 года по 26 декабря 1990 года учтён продолжительностью 01 год 00 месяцев 01 день.

Специальный стаж на 31 декабря 1991 года с учётом периода прохождения военной службы по призыву составил 02 года 00 месяцев 02 дня.

После 01 января 1992 года в специальный стаж по Списку N1 учтены периоды с 01 января 1992 года по 31 июля 1992 года (07 месяцев 01 день) - электрослесарь подземный, с 10 августа 1992 года по 10 июня 1998 года (05 лет 10 месяцев 01 день) - электрослесарь подземный; всего продолжительностью 06 год 05 месяцев 02 дня.

Судом установлено, что с 01 октября 1987 года по 27 августа 1988 Новиков С.С. проходил обучение в Гремячинском СПТУ N 22, с 15 сентября 1988 года по 05 ноября 1988 года работал электрослесарем подземным на шахте "Шумихинская" п/о "Кизелуголь", с 17 ноября 1988 года по 26 декабря 1990 года - службу в Советской Армии, с 21 февраля 1991 года по 31 июля 1992 года работал электрослесарем подземным в шахте "Таёжная" п/о "Кизелуголь", с 10 августа 1992 года по 10 июня 1998 года - электрослесарем подземным, шахта "Скальная" п/о "Кизелуголь".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новикова С.С, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590, исходил из того, что учеба предшествовала работе по профессии, а периоду службы в армии непосредственно предшествовала и следовала за окончанием данного периода работа, предусмотренная Списком N1. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности зачета периода обучения и службы в армии (приравненной деятельности) в специальный стаж работы по их фактической продолжительности. Установив, что продолжительность страхового стажа Новикова С.С. на момент обращения в пенсионный орган 29 октября 2020 года составила более 20 лет, специальный стаж - более 10 лет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения Новикову С.С. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с 29 октября 2020 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590, пришел к выводу о том, что периоды военной службы по призыву, обучения в СПТУ N 22 (как приравненная деятельность) подлежали зачёту в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не в полном объёме, а в размере, не превышающем суммарную продолжительность работы истца по Списку N 1 от 1956 года по состоянию на 31 декабря 1991 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступившем в силу с 1 января 2015 года, закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и в подпункте "а" пункта 3 предусмотрело, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (пункт 109) предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также:

и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре;

к) служба в составе Вооруженных Сил СССР...

Согласно пункту 109 вышеуказанного Положения период службы в Вооружённых Силах СССР приравнивается к работе по Списку N 1, утверждённому в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода, а период подготовки к профессиональной деятельности (начальное профессиональное образование) приравнивается к периодам, которые за ним следовали.

В абзаце пятом пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Вышеприведенным правовым регулированием установлено ограничение, согласно которому продолжительность приравненной деятельности (учеба, военная служба) не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 1 от 1956 года, который применяется к периодам работы до 01 января 1992 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды военной службы по призыву, обучения в СПТУ N 22 (как приравненная деятельность) подлежали зачёту в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не по фактической продолжительности, а лишь в размере, не превышающем суммарную продолжительность работы истца по Списку N 1 (1956 года) по состоянию на 31 декабря 1991 года.

Поскольку продолжительность работы истца по вышеуказанномау Списку N1 составила 01 год 00 мес. 01 день, пенсионный орган обоснованно включил в специальный стаж истца приравненную деятельность соответствующей продолжительности (01 год 00 мес. 01 день), определив суммарную продолжительность специального стажа по Списку N1 по состоянию на 31 декабря 1991 года с учетом приравненной деятельности - 02 года 00 месяцев 02 дня.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и принятия последним оспариваемого решения, с учетом перечисленных выше обстоятельств, необходимый стаж на соответствующих видах работ у истца, при наличии которого у него могло возникнуть право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", отсутствовал, судом правомерно отказано в назначении истцу пенсии с момента обращения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи