Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-19479/2021[88-150/2022-(88-19343/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2113/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа, с кассационными жалобами Пустякова Александра Викторовича на апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2014 года с Пустякова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность но кредитному договору в размере 358 465 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 784 рубля 65 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 марта 2018 года произведена замена на стороне взыскателя с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "АктивБизнесКоллекшн".

ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2018 года заявление удовлетворено.

Впоследствии ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, указав, что дубликат исполнительного листа в его адрес не направлен, в силу чего срок пропущен по уважительной причине.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 сентября 2021 года определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2018 года отменено.

Постановлено разрешить вопрос по существу, заявление ООО "АктивБизнесКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 сентября 2021 года определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 августа 2019 года отменено.

Постановлено разрешить вопрос по существу, заявление ООО "АктивБизнесКоллекшн" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа - удовлетворить.

В кассационных жалобах Пустяков А.В. просит апелляционные определения отменить. Причины отсутствия исполнительного документа у взыскателя судом не установлены. Доказательств утраты исполнительного документа в материалы дела не представлено. Суд не принял во внимание бездействие заявителя, не принявшего мер по предъявлению исполнительного документа в период с 19 октября по 30 ноября 2018 года.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых апелляционных определений не имеется.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции указал, что заявление подано в пределах установленного законом трёхлетнего срока с момента окончания исполнительного производства, возбуждённого после первоначального предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, суд указал на факт ненаправления в адрес заявителя ранее выданного дубликата в течение срока на его предъявление.

Отменяя определения суда и переходя к рассмотрению заявлений по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на ненадлежащее извещение должника, в то же время, согласившись с выводами суда по существу, удовлетворил заявления взыскателя.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Судами установлено, что исполнительный документ, выданный на основании решения суда, был предъявлен первоначальным взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 15 января 2015 года в отношении должника Пустякова А.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО), оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2018 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился с момента окончания исполнительного производства - 30 ноября 2018 года - и на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (02 октября 2018 года) не истёк, на что и указал суд апелляционной инстанции.

Поскольку частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, доводы жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа основанием для отказа в удовлетворении заявления не является, поскольку обстоятельства утраты исполнительного документа подлежат установлению при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока для его предъявления к исполнению, в то время, как на момент подачи заявления этот срок не истёк.

Основания для отмены определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отсутствуют в силу следующего.

Частями 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель в установленный для законом трехлетний срок обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу пунктов 9.3.1, 9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо.

Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения. Копии судебного постановления по гражданскому делу, выписки из решения должны быть заверены подписью судьи и гербовой печатью суда.

Указанные положения Инструкции по делопроизводству в районном суде судом первой инстанции были нарушены, дубликат исполнительного листа взыскателю не выдан, в его адрес не направлен, что учтено судом при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Доводы подателя жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных постановлениях.

Апелляционные определения постановлены на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пустякова А.В. - без удовлетворения.

Судья