Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-19834/2021[88-267/2022-(88-19607/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2-58/2021 по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты, к Подкорытовой Тамаре Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Подкорытовой Тамары Витальевны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "УБРиР" обратилось в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты по кредитному соглашению - 150 088, 37 руб, к наследственному имуществу Подкорытова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - 58 072, 27 руб, в случае непризнания события страховым случаем - взыскании с наследников Подкорытова А.Г. задолженности по кредитному договору - 208 160, 64 руб.

В обоснование иска указало, что 28 января 2016 года заключило с Подкорытовым А.Г, кредитный договор на сумму 192 531, 65 руб. сроком на 84 месяца под 24% годовых. Одновременно заемщик выразил желание присоединится к программе коллективного добровольного страхования между ОАО "УБРиР" и ООО СК "РГС-Жизнь", одним из страховых рисков по которой является смерть застрахованного лица. 25 января 2019 года заёмщик умер. Задолженность по кредиту - 150 088, 37 руб. Наименование ООО СК "РГС Жизнь" изменено на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Определением районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Подкорытова Т.В, супруга наследодателя.

Определением суда принят отказ истца от иска к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой выплаты в связи с полной выплатой страхового возмещения.

Решением районного суда иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подкорытовой Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, заявляя о злоупотреблении банком правом, выразившимся в длительном необращении банка в суд, что способствовало увеличению размера процентов.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судами установлено, что 28 января 2016 года истец заключил с Подкорытовым А.Г. кредитный договор на сумму 192 531, 65 руб. сроком на 84 месяца под 24% годовых. Одновременно заемщик выразил желание присоединится к программе коллективного добровольного страхования между ОАО "УБРиР" и ООО СК "РГС-Жизнь", одним из страховых рисков по которой является смерть застрахованного лица. 25 января 2019 года заёмщик умер. Задолженность по кредиту - 150 088, 37 руб.

Пунктом 3.2.2. договора коллективного добровольного страхования предусмотрено, что сумма страховой выплаты равна сумме задолженности по кредиту на день наступления страхового события.

26 февраля 2021 года ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", признав смерть Подкорытова А.Г. страховым случаем, произвело страховую выплату ПАО "УБРиР" в 150 088, 37 руб. Задолженность по кредитному договору на 11 ноября 2020 года составила 58 072, 27 рублей - проценты за пользование кредитом.

Наследником, принявшим наследство, является Подкорытова Т.В. (супруга наследодателя). Стоимость перешедшего к ней наследства 1 085 858, 78 руб.

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23 января 2020 года с Подкорытовой Т.В. в пользу ПАО "УбРиР" взыскана задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2018 года - 24 716, 57 руб, судебные расходы - 941, 5 руб.

Установив указанные обстоятельства, районной суд иск банка удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении банком правом отклоняется по следующим основаниям.

Так, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что о наличии спорного кредитного договора ответчику стало известно уже в январе 2019 года после телефонного уведомления банка о просрочке внесения очередного платежа. Однако, будучи информированной не только о наличии кредитных обязательств супруга, но и о начавшейся просрочке внесения ежемесячных платежей, ответчик мер к своевременному внесению платежей и погашению допущенной просрочки не предприняла.

Таким образом, поскольку действие кредитного соглашения смертью заемщика Подкорытова А.Г. не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика производилось ПАО "УбРиР" обоснованно.

Сам по себе факт длительного срока урегулирования банком и страховой компанией вопроса о выплате страхового возмещения не может расцениваться как злоупотребление банком правом в том правовом смысле, какой дан в указанном выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При этом ответчик не лишена возможности предъявить соответствующие претензии лицу, которое по её мнению виновно в увеличении сроков принятия решения о признании смерти её супруга страховым случаем.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подкорытовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи