Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-19950/2021[88-333/2022-(88-19695/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев материал N 9-43/2021 по заявлению Шабунина Юрия Игоревича об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Шабунина Юрия Игоревича на определение Куединского районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин Ю.И. обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указано на предшествующее обращение в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта и прекращение производства по данному делу решением Куединского районного суда Пермского края от 18 июня 2021 года.

Определением Куединского районного суда районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года ходатайство Шабунина Ю.И. о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20 октября 2021 года определение Куединского районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабунин Ю.И. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По его мнению, то обстоятельство, что им неверно избран способ защиты права, не может лишать его права на судебную защиту. Обстоятельства пропуска срока для обжалования решения финансового уполномоченного являются уважительными, а действия истца последовательно направлены на защиту своих интересов. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, 14 декабря 2020 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Шабунина Ю.И.

07 июля 2021 года Шабунин Ю.И. обратился с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шабунина Ю.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем пропущен, доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене указанного решения в установленные сроки не представлены.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 названного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного от 14 декабря 2020 года вступило в силу 29 декабря 2020 года.

Настоящее заявление было подано в суд 07 июля 2021 года, то есть за пределами установленного процессуального срока на его подачу.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (пункт 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с пунктом 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Шабунин Ю.И. указал, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного пропущен им по уважительной причине, ссылаясь на предшествующее обращение в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта, по результатам рассмотрения которого решением Куединского районного суда Пермского края от 18 июня 2021 года производство по данному делу прекращено.

Вместе с тем эти обстоятельства не были учтены судами нижестоящих инстанций.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита прав заявителя, в связи с чем определение Куединского районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 октября 2021 года подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куединского районного суда Пермского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 октября 2021 года отменить.

Материал по заявлению Шабунина Юрия Игоревича об отмене решения финансового уполномоченного направить на новое рассмотрение в Куединский районный суд Пермского края для решения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления.

Судья