Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-20246/2021[88-655/2022-(88-20080/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-674/2021 по иску индивидуального предпринимателя Неустроевой Юлии Анатольевны к Данилюк Татьяне Игоревне о взыскании расходов на оплату обучения работника, по кассационной жалобе Данилюк Татьяны Игоревны на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель Неустроева Ю.А. (далее ИП Неустроева Ю.А.) обратилась в суд с иском к Данилюк Т.И. о взыскании расходов на оплату обучения работника в сумме 75 134, 20 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб.

В обоснование требований указала, что 26 июня 2020 года между ИП Неустроевой Ю.А. и Данилюк Т.И. заключено соглашение об обучении, по условиям которого она обязалась обеспечить обучение ответчика, последняя, в свою очередь, после обучения обязалась вступить в трудовые отношения и осуществить трудовую деятельность не менее двух лет. В случае прекращения трудовых отношений до истечения двухлетнего срока по инициативе работника, последняя обязалась возместить расходы, затраченные на её обучение. После прохождения обучения, стороны заключили бессрочный трудовой договор 22 сентября 2020 года, по условиям которого ответчик принята на работу в должности "Консультант", ответчик обязалась в случае прекращения трудовых отношений до истечения двухлетнего срока по ее инициативе возместить работодателю расходы, затраченные на её обучение. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника 08 февраля 2021 года. 26 января 2021 года Данилюк Т.И. собственноручно написала расписку о выплате истцу денежных средств, потраченных на её обучение в размере 75 134, 20 руб. в срок до 29 января 2021 года. ИП Неустроевой Ю.А. понесены расходы на обучение Данилюк Т.И. в сумме 75 134, 2 руб.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2021 года исковые требования ИП Неустроевой Ю.А. к Данилюк Т.И. о взыскании расходов на оплату обучения работника удовлетворены частично. Взысканы с Данилюк Т.И. в пользу ИП Неустроевой Ю.А. расходы на обучение в сумме 68 134, 20 руб, расходы на уплату государственной пошлины 2 225 рубль. В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов в размере 7 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 октября 2021 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года между ИП Неустроевой Ю.А. и Данилюк Т.И. (лицом, ищущим работу) заключено соглашение об обучении, по условиям которого ИП Неустроева Ю.А. взяла на себя обязательство обеспечить обучение Данилюк Т.И. по курсу: Методы преподавания курсов по "Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей в возрасте от 4 лет" сроком обучения 14 календарных дней, начиная с 29 июня 2020 года в г. Златоусте Челябинской области у ИП ХВШ, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности N 12963 от 15 июля 2016 года, последняя по окончанию обучения обязалась вступить в трудовые отношения и осуществлять трудовую деятельность не менее двух лет. Согласно пункту 11 указанного соглашения расходы на обучение составляют: обучение ? 50 000 рублей, расходы на проживание в период обучения - 15 000 рублей, расходы на проезд к месту обучения - 3143, 20 руб. Пунктом 10 соглашения предусмотрена обязанность обучающегося возместить расходы на обучение, проживание, проезд, питание в полном объеме, в том числе, в случае прекращения трудовых отношений до истечения срока отработки.

22 сентября 2020 года между ИП Неустроевой Ю.А. и Данилюк Т.И. заключен трудовой договор N 2, по условиям которого Данилюк Т.И. принята на работу на должность "Консультант" после прослушивания курса "Скорочтение и развития интеллекта у взрослых и детей в возрасте от 4 лет", обязана приступить с 01 октября 2020 года. Трудовым договором предусмотрена обязанность работника в случае его досрочного расторжения по инициативе работника возместить расходы, связанные с обучением, в т.ч. стоимость обучения, расходы на проезд, проживание, питание (суточные) в полном объеме, с суммой расходов работник ознакомлен (пункт 2.1.9 трудового договора).

Трудовой договор расторгнут между сторонами 08 февраля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении ответчиком выдана расписка о выплате денежных средств, потраченных на обучение до 29 января 2021 года.

Истцом приобретены железнодорожные билеты по маршруту Тюмень - Златоуст-Тюмень для пассажира Данилюк Т.И. на общую сумму 3 134, 20 руб, оплачено за проживание в период обучения Данилюк Т.И. 15 000 руб.

Ответчиком Данилюк Т.И. выдана расписка 26 июня 2020 года, согласно которой она приняла от ИП Неустроевой Ю.А. 7 000 руб. в качестве оплаты в период обучения в г. Златоуст.

Руководствуясь статьями 20, 22, 187, 197, 198, 199, 200, 204, 205, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ИП Неустроевой Ю.А. о взыскании с Данилюк Т.И. расходов по соглашению об обучении в размере 68 143, 20 руб, в том числе, расходы на оплату курса обучения в сумме 50 000 рублей, проживание - 15 000 рублей, проезд - 3 134, 20 руб, исходя из того, что ответчик не исполнила принятые на себя по ученическому соглашению и трудовому договору обязательства в части, касающейся обязанности проработать по полученной специальности не менее двух лет у истца, тогда как истец свои обязательства по соглашению об обучении выполнила, оплатив обучение ответчика в размере 50 000 рублей, а также проезд и проживание Данилюк Т.И.

Суд отказал во взыскании 7000 рублей за питание ввиду недоказанности и не отнесения данных расходов к расходам по обучению

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что доказательств уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока отработки, установленного соглашением об обучении, ответчик не представила, расторжение трудового договора по инициативе ответчика до истечения установленного срока отработки в нарушение обязательства проработать у истца в течение указанных сроков по окончании обучения является в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на обучение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и нарушении норм процессуального права.

Обращаясь с кассационной жалобой Данилюк Т.И, указывает, что судом не принята во внимание и не отражена в решении позиция ответчика. Приводя трактование условий соглашения указывает, что обучение ответчика было направлено на удовлетворение потребности истца в работнике, а не в интересах ответчика. Согласно соглашению об обучении ответчик проходила обучение у ИП ХВШ, лицензия которого на осуществление образовательной деятельности была прекращена 07 сентября 2020 года, а не у ИП КДС как указано в договоре об оказании платных услуг. Полагает, что истцом не представлены доказательства несения расходов на обучение, а представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору. Ответчик на момент заключения соглашения об обучении от 26 января 2020 года работником ИП Неустроевой Ю.А. не являлась и не находилась с ней в трудовых отношениях.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, данные доводы приводились ответчиком в апелляционной жалобе, при этом надлежащая оценка данным доводам ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Частью первой статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работодателю предоставляется возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

Судом первой и апелляционной инстанций приведенные выше нормативные положения не учтены, не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, не установлено приобрела ли Данилюк Т.И. по окончании обучения как лицо, ищущее работу, специальность (квалификацию) и была ли предоставлена ей работа в соответствии с полученной ею специальностью (квалификацией).

Помимо этого, посчитав доказанным факт оплаты ИП Неустроевой Ю.А. услуг по обучению истца в размере 50 000 руб, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

06 января 2020 между Неустроевой Ю.А. (лицензиат), ИП КДС. (лицензиар 1), ИП ХВШ. (лицензиар 2) заключен лицензионный договор N N на основании которого истцу предоставляется право использовать произведение и логотип в коммерческой деятельности, ИП Неустроева Ю.А, в свою очередь, обязалась уплатить вознаграждение, срок действия договора до 31 марта 2025 года, стоимость договора 444 000 рубля. Лицензионным договором предусмотрена обязанность лицензиата обучить лиц, осуществляющих преподавательскую деятельность в рамках образовательных программ по дополнительному образованию у одного из лицензиаров, повышать квалификацию лиц, осуществляющих преподавательскую деятельность (пункт 2.3).

Согласно акту приема - передачи от 06 января 2020 года к лицензионному договору N N следует, что лицензиары ИП КДС и ИП ХВШ передали, а лицензиат Неустроева Ю.А. приняла образовательные программы по дополнительному образованию "Скорочтение и развитие интеллекта для взрослых и детей от 4 лет", логотип, Бренд - Бук, руководство по организации Школы, организационную дополнительную литературу, то есть истцу по настоящему иску на основании указанного договора переданы права на использование программы "Скорочтение и развитие интеллекта для взрослых и детей от 4 лет".

Согласно составленному ИП Неустроевой Ю.А. расчету выплат, паушальный взнос составляет 135 000 рублей, в том числе 50 000 рублей за обучение педагога, и 85 000 рублей за обучение руководителя и роялти (ежемесячные платежи) за поддержку и продвижение в интернете, обновление методических материалов, консультации, семинары (очные, по скайпу) в размере 6 000 - 8 000 рублей.

06 января 2020 года между Неустроевой Ю.А. (заказчик) и ИП КДС (исполнитель) заключен предварительный договор оказания платных услуг по обучению по курсу: "Методы преподавания курсов по скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей", без указания подлежащего обучению лица.

29 июня 2020 года между Неустроевой Ю.А. (заказчик) и ИП КДС (исполнитель) заключен договор об оказании платных услуг N N, по обучению Данилюк Т.И. по курсу обучения "Методы преподавания курсов по "Скорочтению и развитию интеллекта у взрослых и детей в возрасте от 4 лет", сроком обучения 12 дней, но не более 112 ученических часов. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей, согласно пункту 4.2 заказчик обязан оплатить указанную сумму в следующем порядке: 25 000 рублей до 10 июля 2020 года, 25 000 рублей до 01 октября 2020 года.

В подтверждение несения расходов на обучение ИП Неустроевой Ю.А. представлено платежное поручение N N от 16 января 2020 года о перечислении ИП Неустроевой Ю.А. ИП Костромину суммы 135 000 рублей в качестве паушального взноса.

При этом, ни в договоре об оказании платных услуг N N, ни в соглашении от 26 июня 2020 года об обучении Данилюк Т.И. нет указания, что обучение по данному договору оплачено 16 января 2020 года, либо, что обучение входит в сумму паушального взноса.

Делая вывод о том, что ИП Неустроевой Ю.А. доказан факт несения расходов на обучение, суды, принимая в качестве доказательства оплаты платежное поручение N N от 16 января 2020 года, в котором назначением перечисления указано "паушальный взнос", не установили, соответствуют ли сроки оплаты и суммы, указанные в поручении, условиям соглашения об обучении и договора оказания платных услуг N N, либо они подтверждают факт оплаты ответчиком прав использования образовательных программ по дополнительному образованию, логотипа, Бренд - Бука, руководства по организации Школы, по лицензионному договору N N.

В отсутствие доказательств оплаты услуг по обучению истца в виде надлежащих платежных документов в соответствии с условиями соглашения об обучении судами сделан необоснованный вывод о том, что совокупностью представленных документов подтверждена фактическая стоимость обучения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В связи с вышеизложенным, решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 октября 2021 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежат отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 октября 2021 года - отменить

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Председательствующий

Судьи