Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-20275/2021[88-549/2022-(88-19956/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-336/2021 по иску Акушевича Евгения Геннадьевича к Русских Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе финансового управляющего Русских Ольги Николаевны - Курилина Вячеслава Валерьевича на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акушевич Е.Г. обратился в суд с иском к Русских О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года между сторонами утверждено мировое соглашение, которым ответчик признаёт задолженность перед истцом по основному долгу, процентам и неустойке в общем размере 1 020 080 рублей; истец отказывается от иска в части требований о взыскании процентов за пользование займом из расчёта 3% в месяц (36% годовых) от невозвращённой суммы займа, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда, до момента полного погашения задолженности по договору займа; ответчик в качестве погашения долга в размере 1 020 080 рублей передаёт истцу в собственность объект недвижимости, являвшийся предметом залога по договору займа.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Русских О.Н. - Курилин В.В. просит определение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на неравноценность встречного исполнения по сделке, которой отчуждено имущество должника.

В письменных возражениях Акушевич Е.Г. просит определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований, предусмотренных законом для отмены судебного постановления, не усматривает.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по вышеуказанным условиям.

Суд кассационной инстанции с таким выводом суда соглашается.

Как следует из материалов дела, определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях.

1. Истцом к ответчику предъявлен иск о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.06.2019 в размере основного долга - 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.06.2019 по 21.01.2021 в размере 285 000 рублей, неустойки в размере 235 080 рублей, всего: 1 020 080 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 50, 6 кв.м, этаж: 1 по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты";

2. Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере основного долга - 500 000 рублей, сумме процентов за пользование займом за период с 21.06.2019 по 21.01.2021 г. в размере 285 000 рублей, неустойки в размере 235 080 рублей, всего: 1 020 080 рублей;

3. Ответчик в качестве погашения долга перед Истцом в размере 1 020 080 рублей передает Истцу - Акушевичу Евгению Геннадьевичу в собственность объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 50, 6 кв.м, этаж: 1 по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

4. Судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, оплату услуг оценщика, почтовые расходы относятся на Истца.

5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела Белоярским районным судом Свердловской области.

7. Вступившее в законную силу определение Белоярского районного суда Свердловской области об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности Акушевича Евгения Геннадьевича на указанный объект недвижимости;

8. Истец отказывается от исковых требований, изложенных в пункте N 2 - о взыскании процентов за пользование займом из расчета 3 % в месяц (36% годовых) от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до момента полного погашения задолженности по договору займа.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде и приобщен к материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о заключении мирового соглашения в пределах одного года, предшествующего обращению должника Русских О.Н. с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и неравноценности исполнения по мировому соглашению основанием для отмены мирового соглашения не являются в силу следующего.

Из представленных заявителем жалобы документов следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2021 года заявление Русских О.Н. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

В то же время, указанное обстоятельство не является основанием для признания обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения незаконным и его отмены.

То обстоятельство, что в пределах одного года после заключения мирового соглашения Русских О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании ей несостоятельной (банкротом), не влечет недействительность мирового соглашения. Достоверных и достаточных доказательств того, что обжалуемое определение нарушает права иных кредиторов Русских О.Н, финансовым управляющим не представлено.

Утверждение подателя жалобы о неравноценности исполнения по мировому соглашения доказательствами не подтверждено, тогда как в материалах дела содержатся документы (отчёт об оценке), подтверждающие заявленную сторонами стоимость подлежащего передаче жилого помещения.

Указание подателя жалобы на завышенный, по его мнению, размер неустойки, а также на возможность её снижения при разрешении спора по существу не являются основанием для отмены определения, поскольку данные обстоятельства также сами по себе не свидетельствуют о возможности нарушения прав иных кредиторов должника.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения об утверждении мирового соглашения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Русских О.Н. - Курилина В.В. - без удовлетворения.

Судья