Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-20437/2021[88-800/2022-(88-20237/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 января 2022 года дело по кассационной жалобе Кузнецовой Татьяны Николаевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 октября 2021 года

по гражданскому делу N2-2061/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион бизнес недвижимость 96" к Кузнецовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по агентскому договору.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Кучина С.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Регион бизнес недвижимость 96" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 118500 рублей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года требования ООО "Регион бизнес недвижимость 96" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе ответчица Кузнецова Т.Н. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истец ООО "Регион бизнес недвижимость 96" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца ООО "Регион бизнес недвижимость 96" Кучин С.А. возражал против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 05 июля 2019 года между ответчицей (принципалом) и истцом (агентом) заключен агентский договор N 459/П07-19, по которому принципал поручил агенту осуществить от имени и за счет принципала за вознаграждение комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (потенциальных покупателей), заинтересованных в приобретении права собственности на нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что агент в интересах принципала по своему усмотрению осуществляет комплекс мероприятий, включающий маркетинговые мероприятия, в том числе предварительный просмотр объекта, определение наиболее вероятной с точки зрения спроса рыночной цены продажи объекта, детальное ознакомление с потребностями принципала, практические рекомендации, консультации по вопросам заключения договора отчуждения; организационные мероприятия, в том числе организация показов объекта покупателям, предоставление квалифицированного брокера, организация и проведение рекламной кампании объекта, организация и проведение переговоров по условиям отчуждения объекта. Все действия совершаются агентом с целью привлечь покупателя на объект.

В силу пунктов 2.6, 2.7 Договора агент в целях исполнения настоящего договора вправе привлекать третьих лиц, в том числе заключать с ними субагентские договоры. Агент самостоятельно определяет объем, порядок, срок, способ совершения указанных действий.

Согласно пункту 2.8 Договора услуга агента считается выполненной и подлежащей оплате принципалом в полном объеме, если между принципалом и найденным/подобранным агентом покупателем подписан договор отчуждения объекта. Услуга агентом считается оказанной в полном объеме вне зависимости от того, какой объем работ и действий по настоящему договору выполнил агент.

В соответствии с пунктами 3.6, 4.1 в случае подписания принципалом договора отчуждения объекта с найденным/привлеченным агентом покупателем, принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение агенту. За оказанные по настоящему договору услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение по заключенному договору отчуждения объекта в размере 6% от фактической стоимости объекта, указанной в подписанном договоре отчуждения и/или иных документах, связанных с переходом права собственности от принципала к покупателю, при этом в любом случае размер вознаграждения составляет не менее 100 000 рублей.

В силу пункта 4.3 договора вознаграждение выплачивается принципалом путем перечисления указанной суммы на расчетный счет агента в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора отчуждения объекта.

С целью исполнения агентского договора, заключенного с Кузнецовой Т.Н, ООО "Регион бизнес недвижимость 96" 9 января 2018 года заключило субагентский договор с ИП Андреевым С.В, который принял на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс действий от имени и за счет агента, направленных на поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости, который будет указан в отчете субагента о выполнении поручения, являющегося неотъемлемой частью субагенского договора.

Согласно отчету субагента за ноябрь 2019 года Андреевым С.В. были выполнены поручения в рамках субагентского договора: поиск потенциальных покупателей в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты".

19 и 26 августа, 15 и 19 ноября 2019 года в рамках исполнения агентского договора от 5 июля 2019 года Андреевым С.В. производились показы потенциальным покупателям объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты". 15 и 19 ноября 2019 года в качестве потенциального покупателя осмотр помещения производила Симонова А.К.

26 ноября 2019 года между Кузнецовой Т.Н. (продавцом) и Симоновой А.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения парикмахерской, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Оплата вознаграждения по агентскому договору ответчиком не произведена, претензия истца оставлена ответчицей без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор в пользу истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 3010, 1005, 1006, 1008, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом надлежащим образом были выполнены принятые на себя обязательства по агентскому договору, доказательств исполнения встречного обязательства по выплате вознаграждения, как и доказательств отказа от исполнения агентского договора либо его расторжения ответчицей не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о доказанности исполнения истцом обязательств агента по договору от 05 июля 2019 года и недоказанности отказа ответчицы как принципала от его исполнения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи