Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-21137/2021[88-1489/2022-(88-20934/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-865/2021 по иску Мотрук Алены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Мотрук Алены Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 24.05.2021 и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Мотрук А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, расторжении полиса "Финансовый резерв" от 28.09.2018, взыскании части страховой премии в размере 59 400 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В обоснование требований указала, что 28.09.2018 при оформлении с Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора заключила ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья "Финансовый резерв", за счет кредитных средств уплатила страховую премию в размере 99000 руб.

21.10.2020 в связи с досрочным погашением кредита и утратой интереса в услугах страхования, направила ООО СК "ВТБ Страхование" соответствующее заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии, в удовлетворении которого безосновательно отказано.

Решением Службы финансового уполномоченного от 20.02.2021 N У-2115355/5010-003, Мотрук А.А. в удовлетворении требований о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано.

Поскольку досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, в возврате части страховой премии отказано безосновательно, имеются основания для взыскания части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 24.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мотрук А.А, дублирующей доводы искового заявления поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды пришли к ошибочным выводам; оставили без внимания доводы о том, что договор страхования заключен на условиях, которые указаны в договоре коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, по страховому продукту Финансовый резерв, являющимся неотъемлемой частью полиса.

В силу п. 5.6 договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7, в соответствии с которым в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально строку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Условий Финансовый резерв программа "Профи" распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 28.09.2018 между Мотрук А.А. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор N 625/0018-0970918, согласно которому сумма заемных средств составила 1 100 000 руб.

Также, 28.09.2018 между Мотрук А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен полис "Финансовый резерв" N 129677-62500180970918, программа "Профи", согласно которому ООО СК "ВТБ Страхование" выступает страховщиком, а Мотрук А.А. страхователем. Страховая премия составила 99 000 руб, страховая сумма по страховым случаям определена в размере 1 100 000 руб. (л.д. 15).

Полис "Финансовый резерв" N 129677-62500180970918 от 28.09.2018 программа "Профи" выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее "Особые условия"), являющими неотъемлемой частью настоящего полиса. С "Особыми условиями" Мотрук А.А. ознакомилась и согласилась. Экземпляр "Особых условий" Мотрук А.А. получила на руки, что подтверждается личной подписью Мотрук А.А. в полисе.

Согласно п. 6.5 "Особых условий" страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с п. 6.5.1 "Особых условий" при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представлять страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

П. 6.5.2 "Особых условий" предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме досрочно 21.09.2020, в связи с чем, 21, 10.2020 истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования, возврате денежных средств (части страховой премии) в размере 59 400 руб. по полису Финансовый резерв программа "Профи" от 28.09.2018 (л.д. 31-33).

13.11.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" направило истцу ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии от 21.10.2020. Основанием для отказа послужило то, что возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании заявления не производится, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен (л.д. 34).

09.12.2020 истец подала в Службу финансового уполномоченного обращение о расторжении договора страхования, возврате денежных средств (части страховой премии) в размере 59 400 руб. по полису Финансовый резерв программа "Профи" от 28.09.2018, заключенного между Мотрук А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 39-40).

Уведомлением от 17.12.2020 N У-20-186841/2020-001 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Мотрук А.А. отказано в принятии к рассмотрению обращения, поскольку из обращения и представленных документов следует, что Мотрук А.А. не обращалась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением (претензией) по предмету спора (л.д. 41-42).

23.12.2020 истец повторно обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о признании договора страхования от 28.09.2018 расторгнутым, возврате денежных средств (части страховой премии) в размере 59 400 руб. по полису Финансовый резерв программа "Профи" от 28.09.2018 (л.д. 35-37).

20.01.2021 ООО СК "ВТБ Страхование" направило истцу ответ на претензию, указывая, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку при досрочным погашением кредита страховая премия возврату не подлежит (л.д. 38).

28.01.2021 истец повторно подала в Службу финансового уполномоченного обращение о расторжении договора страхования, возврате денежных средств (части страховой премии) в размере 59 400 руб. по полису Финансовый резерв программа "Профи" от 28.09.2018, заключенного между Мотрук А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 43-45).

Решением Службы финансового уполномоченного от 20.02.2021 N У-2115355/5010-003, Мотрук А.А. в удовлетворении требований о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано (л.д. 46-49).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что действие договора страхования не поставлено в зависимость от действия кредитного договора, положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя договор страхования не содержит, заявление об отказе от договора страхования в течение 14 дней в адрес страховщика не поступало, иных доказательств в обоснование довода о том, что при установленных обстоятельствах возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, стороной истца не предоставлено, пришел к выводу о том факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашел, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 420, 421, 422, 927, 934, 935, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Березниковского судебного района Пермского края от 24.05.2021 и апелляционное определение Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мотрук Алены Александровны - без удовлетворения.

Судья