Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-292/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Селиверстовой И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело по частной жалобе Мухамадиева Рафаила Габдулхамитовича на определение Московского областного суда от 15 ноября 2021 года об отказе в исправлении описки в решении Московского областного суда от 1 декабря 2020 года по административному делу N 3а-1163/2020 по административному исковому заявлению Мухамадиева Рафаила Габдулхамитовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадиев Р.Г. обратился в Московский областной суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 93 000 064 рубля на основании отчета об оценке N 98/2019 от 1 августа 2019 года, составленного оценщиком "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере 467 949 311 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

По результатам повторной судебной экспертизы административный истец заявленные требования уточнил и просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 184 480 275 рублей.

Решением Московского областного суда от 1 декабря 2020 года административное исковое заявление с учетом уточнения удовлетворено; судом установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 184 480 275 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, определенная по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела повторной судебной экспертизы. Также указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка, включая дату подачи административного искового заявления в Московский областной суд - 18 декабря 2019 года.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

11 ноября 2021 года Мухамадиев Р.Г. обратился в Московский областной суд с заявлением об исправлении описки в абзаце 8 на странице 7 решения суда от 1 декабря 2020 года в части указания даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, указав, что правильным будет в соответствии с датой подачи административного искового заявления и с абзацем 1 страницы 8 того же решения - на 1 января 2019 года.

Определением Московского областного суда от 15 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, 30 ноября 2021 года Мухамадиев Р.Г. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности), 203.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным и отменить названный выше судебный акт.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1); суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Отказывая Мухамадиеву Р.Г. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения от 1 декабря 2020 года судом не были допущены описки, доводы заявителя об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года не основаны на материалах дела, дата подачи административного искового заявления судом указана верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", регулирующим спорные правоотношения, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов административного дела, в частности из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 6 февраля 2020 года N МО-20/ЗВ-254920 оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 467 949 311 рублей утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" по состоянию на 1 января 2018 года (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Отчет об оценке рыночной стоимости N 98/2019 от 1 августа 2019 года составлен оценщиком "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2018 года.

Судебной экспертизой рыночная стоимость определена также по состоянию на 1 января 2018 года.

Следовательно, судом в решении от 1 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 6 мая 2021 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости, указана правильно - 1 января 2018 года.

В данном случае административным истцом под видом исправления описки фактически ставится вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в соответствии с приведенными выше нормами является недопустимым.

Заявляя о наличии в решении суда описки административный истец фактически выражает несогласие с его законностью, а требование направлено на изменение решения суда после его оглашения, что процессуальным законодательством не допускается.

Ссылки в частной жалобе на то, что на дату обращения с административным иском в суд у заявителя существовало право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости правового значения для исправления описки в дате определения кадастровой стоимости земельного участка не имеют, поскольку поданное Мухамадиевым Р.Г. административное исковое заявление судом первой инстанции удовлетворено, требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в рамках настоящего административного дела не заявлялось.

Следует обратить внимание, что исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости должно содержаться в резолютивной части решения только если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 15 ноября 2021 года (N 3а-1163/2020) оставить без изменения, частную жалобу Мухамадиева Рафаила Габдулхамитовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова