Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 66а-4818/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощниками судьи Тютюник Н.Н, Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-488/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" о признании недействующим приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17 декабря 2020 года N 402-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (населенный пункт город Переславль-Залесский в составе городского округа города Переславля-Залесского) (от котельной в поселке Молодежном), на 2020 - 2023 годы" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" на решение Ярославского областного суда от 8 июля 2021 года, которым названное выше административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности ФИО6, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17 декабря 2020 года N 402-тэ (далее - Приказ N 402-тэ) для муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (МУП "Теплосервис") установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Приказ N 402-тэ опубликован в издании "Документ - Регион" N 18 декабря 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ООО "МЭС") обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N 402-тэ.

Административный истец полагает, что установление тарифов на тепловую энергию МУП "Теплосервис" имело место в нарушение действующего законодательства в сфере теплоснабжения, поскольку МУП "Теплосервис" не является законным владельцем источника тепловой энергии (здания и оборудования котельной).

Права и законные интересы ООО "МЭС" нарушаются оспариваемым нормативным актом, так как законным владельцем данного имущества, по мнению административного истца, является ООО "МЭС".

Установление для МУП "Теплосервис" тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям с использованием вышеуказанного оборудования, повлекло отмену данных тарифов для ООО "МЭС".

Решением Ярославского областного суда от 8 июля 2021 года, административные исковые требования "МЭС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО "МЭС" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО "МЭС" указывает на тот факт, что право хозяйственного ведения МУП "Теплосервис" в отношении здания котельной не подтверждено, МУП "Теплосервис" не может рассматриваться как законный владелец источника теплоснабжения, что исключает установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, для МУП "Теплосервис". Наличие у МУП "Теплосервис" котельной не свидетельствует о возможности ведения деятельности по выработке тепловой энергии.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и представителем административного ответчика представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МУП "Теплосервис" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" ФИО5, административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Департамента жилищно - коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20 декабря 2018 года N 443-г/вс ООО "МЭС" установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую ООО "МЭС" в микрорайоне Молодежном городского округа Переславль - Залесский Ярославской области.

Указанный приказ признан утратившим силу приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17 декабря 2020 года N 441-г/вс.

Тепловая энергия, на поставку которой потребителям установлен тариф оспариваемым административным истцом Приказом N 402-тэ, производится с использованием того же источника теплоснабжения, что использовался ООО "МЭС".

Таким образом, с принятием оспариваемого Приказа N 402-тэ ООО "МЭС" утратило право на тарифное регулирование осуществляемой им деятельности с использованием источника тепловой энергии - котельной в микрорайоне Молодежном города Переславль - Залесский, расположенной по адресу дом 10а в поселке Молодежный, что безусловно свидетельствует о праве последнего на оспаривание Приказа N 402-тэ в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах имеющихся у него полномочий с соблюдением процедуры принятия, формы и опубликования.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Правила N 760-э).

В соответствии с Законом о теплоснабжении орган регулирования тарифов в сфере теплоснабжения субъекта Российской Федерации - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 2).

К полномочиям этого органа, в частности, относится установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность); принятие решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность).

Постановлением правительства Ярославской области от 20 декабря 2016 года N 1315-п утверждено Положение о Департаменте по тарифам (далее - Положение), который является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения (пункты 2.9, 3.1.9.1 Положения).

В пределах своих полномочий Департамент вправе издавать приказы, носящие нормативный характер (пункт 4.1, 5.3.7 Положения).

Решение об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней принимается коллегиальным органом - правлением департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (пункт 5.11 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение об установлении оспариваемого тарифа принято коллегиальным органом в составе, правомочным принимать решение.

Оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в средстве массовой информации в соответствии со статьей 13 Закона Ярославской области от 3 ноября 2010 года N 40-з "О правовых актах Ярославской области".

В названной части решение суда участвующими лицами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 7, 8, 13, 15 Закона о теплоснабжении тариф на тепловую энергию, в соответствии с которым осуществляется оплата за тепловую энергию потребителем, устанавливается органом тарифного регулирования теплоснабжающей организации.

При этом теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, 30 октября 2020 года МУП "Теплосервис" обратилось в орган тарифного регулирования с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на период долгосрочного регулирования 2020 - 2023 годы.

В составе тарифной заявки МУП "Теплосервис" в орган тарифного регулирования представлены: постановление администрации города Переславля - Залесского от 20 сентября 2018 года N ПОС.03-1428/18 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения на МУП "Теплосервис", передаточный акт от 28 ноября 2018 года, постановление администрации города Переславля - Залесского от 6 сентября 2019 года N ПОС.03-2088/2019 "О предоставлении земельного участка в аренду МУП "Теплосервис", договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 6 сентября 2019 года, постановление администрации города Переславля - Залесского от 18 июня 2019 года N ПОС.03-1369/19 "О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером N и нежилому зданию с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Ярославская область, город Переславль - Залесский, поселок Молодежный".

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные документы являются надлежащим доказательством владения МУП "Теплосервис" источником тепловой энергии.

Административный истец, оспаривая право хозяйственного ведения МУП "Теплосервис", доказательств, опровергающих указанные выводы, не приводит.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности указанного имущества для оказания услуг по теплоснабжению судебная коллегия находит также несостоятельным, как не нашедший своего подтверждения.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт в полном объеме на его соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции не нашел оснований для признания его недействующим по иным мотивам, нежели заявлены административным истцом: из материалов дела следует, что в составе тарифной заявки МУП "Теплосервис" представлен расчет предложений по установлению тарифа, представлены документы в обоснование объема заявленных услуг, расходов на производство тепловой энергии, подлежащих учету при расчете тарифа. Выбранный регулирующим органом способ определения тарифа законодательству в сфере теплоснабжении соответствует. Регулирующим органом проведена экспертиза предложений теплоснабжающей организации. С учетом выводов экспертизы установлен тариф. Доказательств его экономической необоснованности материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо обжалуемого решения суда.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ярославского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи