Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 66а-5018/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В, при секретаре Двойченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный Вопрос" и общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" на определение Московского областного суда от 25 августа 2021 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный Вопрос", общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" к Совету депутатов городского округа Балашиха Московской области о признании недействующим в части решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/50 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.Н, объяснения представителей Министерства жилищной политики Московской области ФИО4, Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" ФИО5, Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области ФИО6, возражавших относительно доводов частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, Первый апелляционный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее по тексту ООО "Новая Эра"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости жилищный вопрос" (далее по тексту ООО "Агентство недвижимости жилищный вопрос"), общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее по тексту ООО "Стройгарант") обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты его принятия решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/50 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области" в той мере, в которой:

- земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащий гражданину ФИО1 - отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 с определением минимального отступа от границ земельного участка - 3 м;

- земельный участок под объектом незавершенного строительства - нежилым зданием с кадастровым номером N площадью 1387, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", объектом незавершенного строительства - нежилым зданием с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж- 2;

- земельный участок общей площадью 8, 45 га (за исключением уже указанной территории) является предметом инвестиционного договора N от 13 мая 1998 г. с дополнительными соглашениями к нему.

В ходе рассмотрения дела административными истцами ООО "Новая Эра", ООО "Агентство недвижимости жилищный вопрос" был изменен предмета иска, и они просили призвать не действующим с даты его принятия решение Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/50 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Балашиха Московской области" в той мере, в которой:

- земельный участок под объектом незавершенного строительства нежилым зданием с кадастровым номером N, площадью 1387, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" объектом незавершенного строительства - нежилым зданием с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 в границах, установленных постановлением администрации г.о. Балашиха от 18 апреля 2016 года N 333/5-ПА;

- земельный участок, общей площадью 8, 45 га является предметом инвестиционного договора от 13 мая 1998 года N 111 с дополнительными соглашениями к нему в границах, установленных постановлением администрации г.о. Балашиха от 18 апреля 2016 года N 333/5-ПА и N 336/5-ПА "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и отнесении их к категории земель и установления вида разрешенного использования, исключив из состава земельного участка земельный участок с кадастровым номером N, площадью 521 кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, ООО "Новая Эра" является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами N и N.

13 мая 1998 года между администрацией Балашихинского района Московской области и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключен договор о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11, 2 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22, "Поляна".

30 октября 2021 года между администрацией Балашихинского района Московской области и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" заключено мировое соглашение, касающееся исполнения договора о реализации инвестиционного проекта.

Права требования по договору 01 марта 2013 года ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" уступило ООО "Новая Эра" (право требования к администрации городского округа Балашиха о заключении договора аренды земельного участка (участков) мкр. 22 "Поляна", г. Балашиха, расположенного в кадастровом квартале N площадью 8, 45 га).

Постановлениями администрации г.о. Балашиха от 18 апреля 2016 года N 333/5-ПА и N 336/5-ПА утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по адресу: Московская "адрес"", земельные участки отнесены к категории земель "земли населенных пунктов", установлен вид разрешенного использования земельных участков "для размещения квартала жилой застройки". Также утверждены схемы двух земельных участков площадь 0.3816 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по адресу: "адрес"" и схема расположения земельного участка площадью 1, 0766 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по адресу: "адрес"

Утвержденный указанным нормативным правовым актом градостроительный регламент с указанием минимальных отступов от границ земельного участка 3 м нарушают права ФИО1, являющегося собственником блокированного жилого здания.

Кроме того, полагали, что территориальная зона в отношении принадлежащих истцам земельных участков в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, условий инвестиционного договора, что нарушает их права на реализацию инвестиционного договора.

Определением Московского областного суда от 25 августа 2021 года производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ООО "Новая Эра", ООО "Агентство недвижимости жилищный вопрос", ООО "Стройгарант" прекращено.

Не согласившись с указанным определением административные истцы ООО "Агентство недвижимости "Жилищный Вопрос" и ООО "Новая Эра" подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы истцы указывали, что оспариваемый нормативный правовой акт, установивший в отношении спорной территории зону Ж-2 принят без учета постановлений администрации г.о. Балашиха от 18 апреля 2016 года N 333/5-ПА и N 336/5-ПА, которыми утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N по адресу: "адрес" в соответствии с которыми установлен вид разрешенного использования земельных участков "для размещения квартала жилой застройки". Приходя к выводу о том, что оспариваемым актом не нарушены права административных истцов, суд необоснованно не принял во внимание существующую угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем подлежит правовой проверке.

Относительно доводов частной жалобы прокуратурой Московской области, представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 представители ООО "Новая Эра", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный Вопрос", ООО "Стройгарант", администрации городского округа Балашиха Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статей 10, 307, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассмотрено настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Министерства жилищной политики Московской области ФИО4, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО5, Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области утверждены решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/50.

Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 23 декабря 2020 года N 03/05 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области.

Кроме того, постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области от 10 августа 2021 года N 715-ПА утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденные Советом депутатов городского округа Балашиха в редакции 27 декабря 2017 года (с изменениями от 15 августа 2018 года, 09 сентября 2020 года, 23 декабря 2020 года).

Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 22 сентября 2021 года N 08/16 решение Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/50, а также последующие решения, создающие редакции Правил землепользования и застройки городского округа Балашиха Московской области, признаны утратившими силу.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Предметом административного искового заявления являются Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области в редакции решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/50.

В ходе рассмотрения административного дела административные истцы правом на уточнение заявленных требований не воспользовались.

Доводы административных истцов о нарушении их прав сводятся к вопросам исполнения постановлений администрации городского округа Балашиха от 18 апреля 2016 года N 333/5-ПА и N 336/5-ПА, утвердивших схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанные постановления приняты во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N, которое отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановления администрации городского округа Балашиха от 18 апреля 2016 года N 333/5-ПА и N 336/5-ПА до настоящего времени не исполнены. Земельные участки на кадастровый учет не поставлены.

Административные истцы права на земельные участки на оспариваемой территории не подтверждают.

Сам по себе факт принадлежности истцам объектов незавершенного строительства, возведенных до принятия оспариваемого акта, не свидетельствует о нарушении их прав.

Сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к истцам суду первой инстанции не предоставлены, также как и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт к административным истцам не применялся, не нарушает и не создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов истцов.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, указанных в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующих прекращению производства по административному делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный Вопрос" и общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова