Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 66а-5111/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Работник Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-426/2021 по административному исковому заявлению Калинина Евгения Владимировича, Калининой Надежды Александровны, Тарасова Сергея Евгеньевича, Савгучевой Даны Сергеевны, Малаевой Гульчехры Абдунабиевны, Тарасовой Мухарам Гуламовны, Чадаевой Людмилы Анатольевны, Ситникова Алексея Николаевича, Курчина Евгения Юрьевича, Курчиной Светланы Валерьевны о признании недействующими приказов департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

по апелляционной жалобе Калинина Евгения Владимировича, Калининой Надежды Александровны, Савгучевой Даны Сергеевны на решение Ярославского областного суда от 16 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Департамент) от 11 октября 2017 года N 58 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области", опубликованным в газете "Документ-Регион", N 88 от 20 октября 2017 года, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области включен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, "Дом жилой", конец XIX в. (г. Ярославль, ул. 1-я Новостройка, д. 12).

Приказом Департамента от 11 апреля 2019 года N 23, опубликованным в газете "Документ-Регион", N 33 от 23 апреля 2019 года, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12 апреля 2019 года, выявленный объект культурного наследия "Дом жилой", кон. XIX в. (г. Ярославль, ул. 1-я Новостройка, д. 12) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Шварева и Ручкиной с воротами", конец XIX века (г. Ярославль, ул. 1-я Новостройка, д. 12).

Приказом Департамента от 19 апреля 2021 года N 33 "О внесении изменений в приказы департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 11 октября 2017 года N 58 и от 11 апреля 2019 года N 23", опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 20 апреля 2021 года, в вышеуказанные приказы внесены изменения, касающиеся уточнения места расположения выявленного объекта культурного наследия, цифры "12" заменены цифрами "12/4".

Административные истцы Калинин Е.В, Калинина Н.А, Тарасов С.Е, Савгучева Д.С, Малаева Г.А, Тарасова М.Г, Чадаева Л.А, Ситников А.Н, Курчин Е.Ю, Курчина С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 11 октября 2017 года N 58, от 11 апреля 2019 года N 23 и от 19 апреля 2021 года N 33, ссылаясь на нарушение сроков и порядка их принятия, отсутствие оснований для отнесения жилого дома к объектам культурного наследия, недостоверность экспертного заключения, в котором не отражены реконструкции последних шестидесяти лет, расхождение исторических сведений о дате постройки и владельцах дома, включенного в оспариваемые приказы, а также привлечение административных истцов к административной ответственности в связи с непринятием мер, направленных на сохранение объекта.

Решением Ярославского областного суда от 16 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калинин Е.В, Калинина Н.А, Савгучева Д.С. просят отменить решение Ярославского областного суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение, ссылаются на нарушение срока принятия решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия, установленного пунктами 3 и 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", указывают на неудовлетворительное техническое состояние объекта, включенного в реестр объектов культурного наследия Ярославской области. В акте государственной историко-культурной экспертизы отсутствуют сведения об основных изменениях внешнего облика дома, содержатся недостоверные сведения об объекте. Указывают на то, что административные истцы не были уведомлены департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области надлежащим образом о выявлении признаков объекта культурного наследия.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Ярославской области и Департаментом представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Стороны и заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представлены ходатайства Савгучевой Д.С, Малаевой Г.А, Правительства Ярославской области и Департамента о рассмотрении административного дела их отсутствие.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия).

Исходя из положений данного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4, 6 статьи 9.2 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения вопроса о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 16.1 Федерального закона об объекта культурного наследия работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3).

По истечении срока, установленного пунктом 3 указанной статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 18 Федерального закона).

Статьей 6.1 Закона Ярославской области от 5 июня 2008 года N 25-з "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ярославской области" (далее - Закон Ярославской области N 25-з) установлено, что областной орган охраны объектов культурного наследия в рамках рассмотрения заявлений о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия), организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в областном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прилагаются сведения о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается Правительством Ярославской области.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Ярославской области N 25-з Правительство Ярославской области непосредственно или через орган исполнительной власти Ярославской области, уполномоченный в области государственной охраны объектов культурного наследия (далее - областной орган охраны объектов культурного наследия), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Согласно Положению о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 17 июня 2015 года N 659-п (далее - Положение о департаменте), Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, принимает решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень объектов культурного наследия, принимает решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр.

В пределах своих полномочий Департамент вправе издавать приказы, носящие нормативный характер (пункт 4.1 Положения о департаменте).

Проанализировав вышеназванные нормативные правовые акты и положения статьи 13 Закона Ярославской области "О правовых актах Ярославской области", суд пришел к верному выводу о том, оспариваемые приказы приняты Департаментом в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка и формы принятия, опубликованы в установленном порядке.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года в Департамент поступило заявление ЯРОО ВРКТ "Петропавловская слобода" о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "Дом инженера путейца конца 19 века, по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Новостройка, 12", с описанием архитектурных особенностей дома, сведения об историко-культурной ценности и местонахождения объекта.

01 июня 2017 года по запросу Департамента Государственным архивом Ярославской области представлена архивная справка об истории возникновения и бытования объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия "Дом инженера-путейца", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Новостройка, д. 12.

22 августа 2017 года консультантом отдела учета объектов культурного наследия Департамента ФИО13 произведен осмотр и составлен акт описания объекта, состояния архитектурно-конструктивных элементов, внешнего декоративного убранства здания.

С учетом установленных признаков историко-культурной ценности с точки зрения истории, архитектуры, декоративно-прикладного искусства Департаментом 11 октября 2017 года принят приказ N 58 о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области. Данным приказом приняты меры по государственной охране выявленного объекта культурного наследия.

16 июля 2018 года заключен государственный контракт N 11 на выполнение работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения выявленных объектов культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО18 представлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 15 ноября 2018 года, в котором дано положительное заключение, сделаны выводы об обоснованности включения объекта в Единый государственный реестр объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представленное экспертом ФИО17 экспертное заключение содержит все сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, указанные в пункте 2 статьи 18 Федерального закона об объекта культурного наследия, в том числе о наименовании объекта, о времени возникновения объекта, датах связанных с ним исторических событий, о категории историко-культурного значения объекта, о виде объекта, описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению, о местонахождении объекта, фотографические изображения.

ФИО14, проводивший историко-культурную экспертизу, аттестован как государственный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Государственный контракт на проведение государственной историко-культурный экспертизы заключен с "данные изъяты" руководителем которого является ФИО14

Исследовав представленные документы, суд пришел к верному выводу о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку подготовлен он в порядке, установленном действующим законодательством о государственной историко-культурной экспертизе, изложенные в нем выводы об имеющейся исторической ценности спорного объекта основаны на объективном, всестороннем исследовании.

Заключение эксперта было размещено на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном включении принадлежащего административным истцам жилого дома в перечень выявленных объектов культурного наследия и реестр объектов культурного наследия, в ходе рассмотрении дела не выявлено.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемые приказы не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске сроков принятия решений о включения дома в реестр в качестве объекта культурного наследия, о неудовлетворительном состоянии объекта, недостоверных сведениях и отсутствии в акте государственной историко-культурной экспертизы сведений об изменении внешнего облика дома были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о неуведомлении собственников о включении дома в перечень выявленных объектов культурного наследия, не опровергают выводы, изложенные в решении суда, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность принятого судебного постановления.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Евгения Владимировича, Калининой Надежды Александровны, Савгучевой Даны Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи