Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 66а-5338/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Куракина Евгения Николаевича на определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Куракина Евгения Николаевича на решение Московского областного суда от 16 сентября 2021 года по административному делу N 3а-1283/2021 по административному исковому заявлению Московского областного регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" и Куракина Евгения Николаевича об отмене решения окружной избирательной комиссии Реутовского одномандатного избирательного округа N19 от 10 сентября 2021 года об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19 Куракина Евгения Николаевича, выдвинутого Московским областным региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО",

УСТАНОВИЛ:

решением Московского областного суда от 16 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Московского областного регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" и Куракина Евгения Николаевича об отмене решения окружной избирательной комиссии Реутовского одномандатного избирательного округа N 19 от 10 сентября 2021 года об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Реутовскому одномандатному избирательному округу N 19 Куракина Евгения Николаевича, выдвинутого Московским областным региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", отказано.

Куракиным Е.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Московского областного суда от 16 сентября 2021 года поданная апелляционная жалоба оставлена без движения на том основании, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями части 4 вышеназванной статьи Кодекса, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 28 сентября 2021 года.

Определением судьи Московского областного суда от 30 сентября 2021 года апелляционная жалоба Куракина Е.Н. на решение Московского областного суда от 16 сентября 2021 года возвращена заявителю на том основании, что недостатки апелляционной жалобы в срок, предоставленный для устранения недостатков жалобы, не были устранены.

Не согласившись с данным определением судьи, Куракиным Е.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 и части 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Поскольку апелляционная жалоба Куракина Е.Н. не соответствовала положениям статьи 299 КАС РФ, судья Московского областного суда обоснованно оставила жалобу без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения недостатков.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не были устранены, судья 30 сентября 2021 года правомерно вынесла определение о возвращении административному истцу апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, полностью соответствуют нормам процессуального права и установленным обстоятельствам, поскольку недостатки апелляционной жалобы заявителем в установленный срок устранены не были, доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод частной жалобы о наличии ходатайства Куракина Е.Н. об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, не служит поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали устранению недостатков жалобы в установленный срок.

Ссылка в жалобе на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец являлся нетрудоспособным, не может быть основанием к отмене определения, поскольку доказательств того, что на момент вынесения обжалуемого определения судье было известно о наличии указанных обстоятельств, не представлено. Кроме того, административному истцу определением судьи Московского областного суда от 7 октября 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем препятствий для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, определение судьи Московского областного суда о возвращении апелляционной жалобы Куракина Е.Н. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Московского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Куракина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.К. Кудряшов