Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2022 г. по делу N 7У-692/2021[77-2/2022-(77-393/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., защитника-адвоката Пильноватых Н.Н., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осуждённого Атаева М.З. и защитника-адвоката Халифатова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атаева М.З. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года и апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осуждённого Атаева М.З, защитников Халифатова А.И. и Пильноватых Н.Н, а также прокурора Каткова А.С, полагавших необходимым обжалованное апелляционное постановление отменить,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Южного окружного военного суда от 16 июля 2021 года, военнослужащий войсковой части N

Атаев Магомедрасул Зайналабидович, ранее не судимый, осуждён по части 1 статьи 334 УК Российской Федерации к лишению свободы в колонии - поселение сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Атаев признан виновным в нанесении побоев начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей.

Преступление совершено им около 22 часов 50 минут 19 сентября 2020 года в расположении войсковой части N при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Атаев просит отменить апелляционное постановление ввиду его незаконности, передать материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает на нарушение окружным судом положений статьи 389.12 УПК Российской Федерации, поскольку он, находясь под мерой пресечения в виде наблюдения командования части, расположенной в другом регионе, был лишен возможности участия в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы его защитника, при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании, заявленном во взятых с него судами расписках.

Далее ссылаясь на позицию потерпевшего об отсутствии моральных и материальных претензий к нему, полагает, что суды обеих инстанций не учли положительные сведения о личности осужденного, его действия по заглаживанию причиненного вреда, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а так же выполнением им всех условий, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации и статьей 25.1 УПК Российской Федерации, свидетельствующих о наличии всех оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора... военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Михайлов Р.С. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Кассационный военный суд находит апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое апелляционное судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение судом апелляционной инстанции допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389.12 УПК Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного обязательно, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

Согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года, Атаеву, осужденному к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Как следует из материалов уголовного дела, после получения апелляционной жалобы своего защитника-адвоката Халифатова А.И. на указанный приговор суда и на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению жалобы защитника, осужденный дважды в расписках письменно указал о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 155, 175, т. 6 л.д. 7).

Между тем из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции видно, что суд, несмотря на наличие просьбы осужденного об участии в судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника Халифатова А.И, поданную в интересах осужденного Атаева, без участия последнего. При этом суд причины неявки Атаева не обсуждал, оставив без внимания положения частей 1 и 3 статьи 104 УПК Российской Федерации (т. 5, л.д. 182-186).

Данное нарушение является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, поскольку ограничило реализацию осужденным своего права на защиту, что влечет за собой отмену апелляционного постановления Южного окружного суда с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы кассационной жалобы Атаева подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

кассационную жалобу осужденного Атаева Магомедрасула Зайналабидовича удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 16 июля 2021 года в отношении осужденного Атаева Магомедрасула Зайналабидовича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Южный окружной военный суд в ином составе суда.

Атаева Магомедрасула Зайналабидовича освободить от отбывания наказания.

Председательствующий А.Г. Лебедев