Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2022 г. по делу N 7У-816/2021[77-7/2022-(77-441/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осужденного Силантьева К.С. и его защитника Крехова Д.И. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Крехова Д.И. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Силантьева К.С. и защитника Крехова Д.И. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Силантьев Константин Сергеевич, несудимый

осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО. о возмещении морального вреда, в пользу которого с осужденного взыскано 1 940 000 рублей.

Также судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Силантьев признан виновным в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Крехов, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного его подзащитными, просит об изменении обжалуемых судебных актов и смягчении назначенного последнему наказания.

В обоснование автор жалобы указывает, что судом первой инстанции его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, при этом судом не в полной мере учтено то, что по военной службе и в быту Силантьев характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный потерпевшему моральный вред, с 11 лет воспитывался без отца.

В заключение защитник обращает внимание, что у суда имелись все основания для применения к Силантьеву положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ, однако этого сделано не было.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Силантьева в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по части 5 статьи 264 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Силантьеву назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд принял во внимание, что Силантьев в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему моральный вред, по военной службе и в быту характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, с 11 лет воспитывался без отца.

Известны суду первой инстанции были и иные сведения о личности осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, данные сведения также учтены судом при назначении последнему наказания.

С учетом данных обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования расследованию преступления, суд назначил осужденному справедливое наказание в пределах санкции части 5 статьи 264 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы оснований для применения к Силантьеву положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, все конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного учитывались судом в полном объеме при назначении ему наказания, которое является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Силантьеву наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе и тем, которые приводятся защитником в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба защитника Крехова Д.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Крехова Д.И. на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 марта 2021 года по уголовному делу в отношении Силантьева Константина Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин