Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 января 2022 г. по делу N 7У-857/2021[77-14/2022-(77-472/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осуждённого Рябикова Р.В. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гукасян С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рябикова Р.В. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Рябикова Р.В. и его защитника - адвоката Гукасян С.А. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Зеленко И.В, предложившего обжалованное судебное решение оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда, не обжалованном в апелляционном порядке, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N

Рябиков Роман Викторович, ранее несудимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябикова Р.В. под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек по делу.

Рябиков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты"" общей массой 5, 7558 гр, то есть в крупном размере, совершённом 24 февраля 2021 года в составе организованной группы на территории "данные изъяты".

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, смягчить назначенное ему наказание, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

По мнению автора жалобы, он необоснованно осуждён за совершение преступления в составе организованной группы, поскольку данный квалифицирующий признак материалами дела не подтверждается, в связи с чем его действия подлежат квалификации по менее тяжкому уголовному закону. Приводя собственную оценку материалам дела осуждённый отмечает, что он, вопреки выводам суда, не договаривался с неустановленным лицом о каких-либо совместных действиях по сбыту наркотических средств. Данные им в ходе предварительного следствия показания о своей причастности к деятельности организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, осуждённый опровергает, ссылаясь на их необъективность, поскольку они были даны им в стрессовой ситуации после задержания. В основу приговора положены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами каких-либо совместных действий его с иными лицами по сбыту наркотических веществ. Кроме того, показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании в отсутствие для этого процессуальных оснований.

Рябиков, полагая назначенное ему наказание несправедливым, аргументирует это своё суждение тем, что судом, вопреки положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, не учтён в качестве смягчающего наказания обстоятельства его молодой возраст. Также считает ошибочными действия органов предварительного следствия, которые не в полной мере разъяснили ему положения уголовного закона и в частности, норму п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о положительных последствиях добровольного возмещение им причинённого преступлением вреда и о совершении иных действий, направленных на его заглаживание. По причине такой неосведомлённости он не осуществил добровольные пожертвования в фонды, помогающие детям с ограниченными возможностями и оставшихся без родителей, или в любую иную общественную организацию, оказывающую лечебную помощь наркозависимым. Между тем, указанные обстоятельства повлияли на справедливость приговора, а судом при их наличии мог быть рассмотрен вопрос о признании такой помощи исключительным обстоятельством и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению осуждённого, судом были нарушены принципы уважения его чести и достоинства, поскольку до вступления приговора в законную силу в новостных каналах была опубликована в отношении его негативная информация и кадры оперативной съёмки, в которых он фигурировал как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

Довод о неправильном разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек осуждённый аргументирует тем, что суд, принимая решение о взыскании с него вознаграждения адвокату по назначению, не принял во внимание его имущественную несостоятельность.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением всех соответствующих требований уголовно-процессуального закона, объективно, в полном объеме. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюдён. Сторонам по делу предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных обязанностей. Нарушений, свидетельствующих об ограничении судом каких-либо прав стороны защиты, не установлено.

Приговор в отношении Рябикова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами: признательными показаниями Рябикова; протоколом проверки показания на месте с его участием; протоколом личного досмотра от 24.02.2021 года и обнаружения у него свёртков с веществом, которое, как показал подозреваемый, является наркотическим средством, изъятым им из тайника, оборудованного в г. "данные изъяты" неустановленным лицом, и которое он намеревался разместить в тайниках в г. "данные изъяты"; протоколом осмотра принадлежащего Рябикову мобильного телефона, в памяти которого имелись файлы с фотографиями участков местности с пояснительными записками к ним и привязками к координатам местности, в которых, как показал сам Рябиков, он организовал "тайники" с наркотическим средством в целях дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц; протоколами осмотра участков местности г. "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; заключением судебной химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического вещества и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку судом на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствующих о выполнении Рябиковым всех необходимых действий, направленных на дальнейший сбыт приобретенного им у неустановленного лица наркотического средства в крупном размере, вопреки доводам автора кассационной жалобы, свидетельствует о наличии у Рябикова умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о причастности Рябикова к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств.

При этом подготовительные совместные и согласованные действия Рябикова и неустановленного лица, детальная проработка между ними механизма осуществления закладок наркотических средств, сообщения сведений об их местах, получение за это вознаграждения на регулярной основе, свидетельствуют о том, что Рябиков при достижении данных целей осознавал совершение этих действий действовал в составе организованной группы.

Об устойчивости группы свидетельствуют продолжительный период совместной преступной деятельности: с 04 февраля 2021 г. по 23 февраля 2021 г, распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации, тщательное планирование совершаемых преступлений.

Согласившись на совершение множественных закладок из места, где неустановленное лицо организовало "оптовое" хранение незаконно полученных наркотических веществ, осужденный знал, что наркотические вещества будут сбываться потребителям и с помощью других лиц. То обстоятельство, что Рябиков не знал всех участников группы и конкретных участков их деятельности, не дает оснований не считать его членом организованной преступной группы.

Таким образом, содеянное осуждённым правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации действий Рябикова на другой менее тяжкий уголовный закон, исключения из его осуждения какого-либо из указанных квалифицирующих признаков преступления, по настоящему делу не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

То, что Рябиков впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по военной службе характеризовался удовлетворительно и принимал активное участие в воспитании малолетнего сына от первого брака, а также наличие у него "данные изъяты" детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении осуждённому наказания, вопреки доводам автора кассационной жалобы, по настоящему делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, судом учтены в достаточной мере все, установленные по делу и подтверждённые письменными документами, данные о личности Рябикова и смягчающие его наказание обстоятельства.

Именно исходя из совокупности указанных данных, суд назначил Рябикову наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительного наказания. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для дальнейшего его смягчения, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд привёл в приговоре достаточно убедительные мотивы об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Рябиковым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Рябикова, также разрешён судом верно, исходя из требований стст. 131, 132 УПК РФ, фактического участия назначенного Рябикову защитника - адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, от которой Рябиков не отказывался, доверял ему свою защиту, а также материального положения осуждённого.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Рябикова Р.В. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 г. по уголовному делу в отношении Рябикова Романа Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи