Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 7У-896/2021[77-37/2022-(77-495/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В., Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осужденного Костина А.С., потерпевшего ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника Баянова С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костина А.С. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии 1-го Западного окружного военного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Костина А.С, защитника Баянова С.С, потерпевшего ФИО1 в поддержку доводов жалобы, прокурора Зеленко И.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Костин Александр Сергеевич, осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Костин признан виновным в том, что 24 октября 2020 года умышленно используя в качестве оружия кухонный нож, в ходе ссоры причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью. Преступление Костиным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костин просит судебные акты изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив статью 73 УК РФ.

Костин считает, что суд не рассмотрел возможность назначения ему менее строго наказания с учетом того, что он не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту жительства и службы, принес извинения потерпевшему, который на его строгом наказании не настаивал, компенсировал потерпевшему моральный вред. Также, по мнению осужденного, суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, его явку с повинной, не учел возраст его родителей и состояние их здоровья.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, согласно которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Костина в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях Костина, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, содержании протоколов следственных действий, заключении экспертов и иных документов.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Костину назначено судом с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по службе, принесение извинений потерпевшему, который просил Костина строго не наказывать.

Вместе с тем суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Костиным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение суда о непризнании совершения Костиным явки с повинной является обоснованным, поскольку, как установлено судом, заявление осужденным о совершении им преступления было сделано после того, как органом предварительного расследования была установлена причастность Костина к данному преступлению.

Таким образом, при назначении Костину наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, на срок, не превышающий половину от максимального срока наказания, судом правильно применены нормы уголовного закона.

При таких данных суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Костина А.С. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии 1-го Западного окружного военного суда от 30 марта 2021 в отношении Костина Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин