Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 8а-2351/2021[88а-1/2022-(88а-2318/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-50/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Юрчука А.А. - Евтушенко Екатерины Владимировны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Юрчука Александра Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части и командира войсковой части N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суть поданных на неё возражений, заключение прокурора Шамсутдинова А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г, отказано в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2021 г, представитель административного истца, утверждая о нарушении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы анализирует обстоятельства дела, приводит собственный анализ отдельных норм законодательства, гарантирующих право военнослужащих на жилище, и делает вывод о том, что Юрчук, как военнослужащий, имеющий выслугу в календарном исчислении более 10 лет, относящийся к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, не подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья без его согласия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Юрчук, заключивший контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, составом семьи... человека обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 53, 3 кв.м.

На основании решения федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 21 января 2020 г. Юрчук составом семьи... человека с 16 декабря 2019 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

11 июня 2020 г. административный истец обратился с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения его жилым помещением или субсидией для приобретения или строительства жилого помещения.

Приказом командира войсковой части N 2. от 25 ноября 2020 г. N 380 Юрчук, имевший общую продолжительность военной службы более 18 лет, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, а приказом командира войсковой части N 1. от 21 декабря 2020 г. N 227/К исключен из списков личного состава воинской части.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с увольнением Юрчука с военной службы.

В соответствии с положениями ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, определяющих социальную гарантию военнослужащих, в соответствии с которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Между тем, судами установлено, что административный истец по последнему месту службы обеспечен служебным жилым помещением, общая площадь которого на каждого члена его семьи превышает учётную норму, установленную в "данные изъяты", и он не подлежит выселению из него до обеспечения жилищной субсидией.

Таким образом, судебными инстанциями с достаточной полнотой исследованы условия заключенного Юрчуком договора найма служебного жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких данных необеспечение Юрчука до окончания военной службы постоянным жилым помещением при обеспеченности по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях само по себе не являлось препятствием для его увольнения с военной службы, поскольку после утраты статуса военнослужащего за ним сохраняется право пользования служебным жилым помещением до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

В связи с изложенным запрет на увольнение с военной службы, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на административного истца не распространяется, о чем суды сделали правильный вывод.

Кроме того, нахождение на военной службе административный истец связывает не с ее дальнейшим прохождением, а исключительно с реализацией своих жилищных прав.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что жилищные права Юрчука не были нарушены административным ответчиком, а поэтому его увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части обоснованно признаны судами законными.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, суды исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую оценку, на основании которых верно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного иска по существу, и на их основе сделали мотивированные выводы, обоснованность которых сомнений не возникает.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов подробно и убедительно мотивированы со ссылками на нормы материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 328, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Юрчука А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Евтушенко Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 14 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков