Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2022 г. по делу N 8а-2439/2021[88а-14/2022-(88а-2399/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-91/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Сильченкова Сергея Владимировича - Лавриненко Александры Сергеевны на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. по административному иску военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты") (далее - Военная академия) "звание" Сильченкова С.В. об оспаривании действий начальника отделения (территориального отдела " "данные изъяты"") филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения), связанных с отказом в принятии супруги на учет нуждающихся в жилых помещениях его супруги.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения Сильченкова С.В. и его представителя Лавриненко А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2021 г, представитель административного истца просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя отдельные нормы действующего законодательства в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, приводя обстоятельства дела, утверждает, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супруга административного истца ФИО. имеет право на обеспечение жилым помещением в составе семьи супруга.

Указывает, что после заключения 2016 г. брака в ранее принадлежавщем ей одновременно с родителями на праве совместной долевой собственности жилом помещении фактически не проживает, а её регистрация в указанном жилом помещении до 2018 г. имела формальный характер.

Кроме того, представитель административного истца обращает внимание на то обстоятельство, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2018 г. супруга административного истца признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением в связи с выездом в январе 2016 г. к супругу, что вопреки выводам судебных инстанций, нельзя расценивать как намеренное ухудшении жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Сильченков с 2015 г. проходит военную службу по контракту в Военной академии в г "данные изъяты"

13 января 2016 г. Сильченков заключил брак с ФИО, после чего они вместе проживали в служебном жилом помещении, предоставленном административному истцу.

С 26 декабря 2017 г. Сильченков поставлен на жилищный учет составом семьи... человека - он и его сын, ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с 26 октября 1999 г. по 10 июля 2018 г. супруга административного истца была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 52, 8 кв. м.

В декабре 2008 г. ФИО. на основании договора дарения передала принадлежащую ей "данные изъяты" доли этого жилого помещения в собственность своей матери, сохранив регистрацию в нем по месту жительства.

10 июля 2018 г. во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2018 г, в соответствии с которым она признана утратившей право пользования жилым помещением вышеуказанным жилым помещением, супруга административного истца была снята с регистрационного учёта.

21 апреля 2021 г. Сильченков обратился к начальнику отделения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях его супруги, в чём ему было отказано решением жилищного органа от 26 апреля 2021 г. на основании ст. 53 ЖК РФ, то есть в связи с намеренным ухудшением ею жилищных условий, выразившемся в снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" общей площадью 52, 8 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку, как правильно установлено судами супруга административного истца была вселена в квартиру, собственником которой являлась ее мать, в качестве члена ее семьи и до июля 2018 г. была зарегистрирована в этом жилом помещении, то и право пользования этим жилым помещением сохранялось за ней до указанного времени, причём её обеспеченность превышала учётную норму, установленную в г. "данные изъяты" (10, 5 кв.м).

Вопреки доводу кассационной жалобы, суды правильно расценили выезд супруги Сильченкова в январе 2016 г. из жилого помещения, принадлежащего её матери, как действия, приведшие в 2018 г. к снятию с регистрационного учёта, то есть к ухудшению её жилищных условий, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у жилищного органа для постановки на ее учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до истечения срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

То обстоятельство, что её выезд из жилого помещения был обусловлен переездом в служебное жилое помещение, предоставленное супругу в том же населённом пунте, не влияет на правильность решения суда, поскольку к этим обстоятельствам неприменимы положения абз. 4 подп. "а" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что супруга административного истца добровольно совершила действия, в результате которых утратила право пользования жилым помещением, а поэтому обжалуемое решение жилищного органа, основанное на требованиях ст. 53 и 56 ЖК РФ, правильно признано законным.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что регистрация супруги в квартире своей матери не свидетельствовала об их совместном проживании, а поэтому она, как проживающая с супругом в служебной квартире по месту службы, имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Так, согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а местом жительства гражданина признается помещение, в котором он зарегистрирован на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся применения судом норм материального права, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Лавриненко А.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Р.В. Прытков