Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2022 г. по делу N 8а-2445/2021[88а-19/2022-(88а-2418/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел административное дело N 2а-177/2020 по кассационной жалобе административного истца Кациева Магомеда Мусаевича на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г., принятые по его заявлению о пересмотре решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений и доводов кассационной жалобы, мнение прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Нальчикский гарнизонный военный суд указанным определением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении вышеназванного заявления Кациева.

В поданной 9 ноября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, считая судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и норм процессуального права, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела, административный истец утверждает, что аттестация в связи с представлением к увольнению в отношении него была проведена формально. Кроме того, как утверждает в жалобе Кациев, единственным основанием для досрочного увольнения с военной службы явилось незаконное постановление "данные изъяты" от 9 апреля 2020 г. о привлечении его к административной ответственности, поскольку именно данное постановление упомянуто в материалах служебного разбирательства в подтверждение факта совершения им дисциплинарных проступков, а значит - послужило основанием для последующего привлечения к дисциплинарной ответственности. Но так как Верховный Суд Республики Ингушетия решением от 19 мая 2021 г. отменил указанное постановление по делу об административном правонарушении, а производство по нему прекратил в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, то необходимо пересмотреть названное решение суда по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Нальчикский гарнизонный военный суд решением от 23 сентября 2020 г. отказал в удовлетворении административного иска Кациева о признании незаконными действий командира войсковой части N. и аттестационной комиссии этой воинской части, связанных с проведением в отношении него аттестации и досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, по мнению Кациева является факт отмены Верховным Судом Республики Ингушетия постановления "данные изъяты" от 9 апреля 2020 г. и решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 г. по рассмотренному в отношении него делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Отказывая Кациеву в удовлетворении требований заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст. 350 КАС РФ, определяющей, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам являются лишь те из них, которые имеют существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Поскольку при проведении в отношении административного истца аттестации и принятии командованием решения о досрочном увольнении с военной службы учитывались факты привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, в том числе относящегося к категории грубых, выразившегося в нарушении правил несения боевого дежурства при выполнении служебно-боевых задач, а также общее отношение его к исполнению обязанностей военной службы, то суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Рассматриваемые доводы автора кассационной жалобы приводились им и на предыдущих стадиях производства, поэтому являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

В частности, окружной военный суд в апелляционном определении обоснованно отметил, что его доводы фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от 23 сентября 2020 г. в части доказанности совершения им дисциплинарных проступков, обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, проведения в отношении него аттестации и увольнения с военной службы, а также, что они направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких данных оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов, касающихся пересмотра решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. по новым обстоятельствам, из материалов судебного производства не усматривается. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба Кациева не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь с. 177, ч. 2 ст. 315, ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Кациева М.М. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 17 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Страхов В.Е.