Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2022 г. по делу N 8а-2452/2021[88а-12/2022-(88а-2396/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-143/2021 по кассационной жалобе административного истца Миронова Евгения Владимировича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 сентября 2021 года по административному иску "звание" Миронова Е.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с организацией сдачи дел и должности.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 2 сентября 2021 года, Миронову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части N 1. от 9 апреля 2021 года N 190 и от 27 апреля 2021 года N 229 об организации сдачи им дел и должности и от 14 мая 2021 года N 162-ДД о закреплении факта сдачи им дел и должности с 30 апреля 2021 года, а также акт приема (сдачи) дел и должности "данные изъяты" войсковой части N 2..

Кроме того, административный истец просил восстановить выплату ежемесячных надбавок к денежному довольствию и взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку рапорт о сдаче дел и должности он не подавал, приказ об освобождении его от должности и зачисление в распоряжение не издавался, то до момента исключения его из списков личного состава воинской части он считался проходящим военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N 2. и имел право на соответствующие выплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Миронов, проходивший с 24 августа 2020 года военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N 2, 15 декабря 2020 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом административному истцу с 15 декабря 2020 года соответствующим приказом командира войсковой части N 2. предоставлены основные и дополнительные отпуска за 2018-2020 годы, а также дополнительные сутки отдыха.

В связи с досрочным увольнением Миронова с военной службы и необходимостью проведения ремонта материальной части и подготовки войсковой части N 2. к выполнению поставленных задач "данные изъяты", приказами командира войсковой части N 1. от 9 апреля 2021 года N 190 и от 27 апреля 2021 года N 228 на командира войсковой части N 2. возложена обязанность по организации работы по передаче Мироновым указанной должности назначенному на нее "звание" ФИО. в срок до 30 апреля 2021 года, а на Миронова, соответственно, сдать дела и должность.

В связи с отказом Миронова сдать дела и должность приказом командира войсковой части N 1. от 27 апреля 2021 года N 229 назначена комиссия по приему (сдаче) дел и должности, которой предписано до 30 апреля 2021 года организовать данную работу и представить на утверждение соответствующий акт.

В период с 28 по 29 апреля 2021 года упомянутой комиссией произведена передача дел и должности другому военнослужащему, о чем составлен соответствующий акт, однако сам Миронов в данной процедуре участие не принял.

Приказом командира войсковой части N 1. от 14 мая 2021 года N 162-ДД определено, что Миронов с 30 апреля 2021 года полагается сдавшим дела и должность "данные изъяты" войсковой части N 2..

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспоренные действия должностных лиц правомерными и отказывая Миронову в удовлетворении административного иска, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные при разрешении административного спора нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) военнослужащий, уволенный досрочно с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения при невозможности предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, при этом исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Оценивая правовой характер выше приведенной нормы, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2014 года N 86-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Притчина Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы" указал, что она предусматривает особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части и предоставляет им право полностью использовать основной и дополнительные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет.

Таким образом, поскольку требования п. 16 ст. 29 Положения в первую очередь направлены на реализацию военнослужащим своего права на отдых, а действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление военнослужащим, сдавшим дела и должность, отпусков перед исключением из списков личного состава воинской части, то суды пришли к правильным выводам о законности действий должностных лиц в этой части.

Вышеприведенная норма Положения не определяет последовательность действий должностного лица, а содержит перечень обязательных мероприятий, необходимых для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Порядок проведения этих мероприятий определяется вышестоящим командиром, исходя из служебной целесообразности и необходимости поддержания воинской части в боевой готовности, что вытекает из требований ст. 75, 76 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Кроме того, приказ командира войсковой части N 3 о досрочном увольнении Миронова с военной службы в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения обязывал административных ответчиков предпринять меры в течение месяца, со дня получения выписки из указанного приказа организовать сдачу административным истцом дел и должности.

Таким образом, сдача дел и должности Мироновым была обусловлена его увольнением с военной службы и необходимостью поддержания воинской части в боевой готовности, что свидетельствует об обоснованности оспоренных акта и приказов.

Нарушений прав административного истца оспоренными приказами и актом судами не установлено, а факт прекращения выплаты ежемесячных надбавок и уменьшения размера денежного довольствия в связи с изданием оспоренных приказов и акта Мироновым не доказан и судами не установлен.

Упомянутые приказы и акт не содержат императивных указаний о прекращении выплаты ранее установленных ежемесячных надбавок, в связи с чем выводы судов о правомерности этих приказов и акта являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, ссылка автора жалобы на поданное представителем командира войсковой части N 1. в суд исковое заявление о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения выплаченного после издания оспоренных приказов денежного довольствия, является несостоятельной, поскольку вопрос полноты выплаты денежного довольствия в последующий период времени не являлся предметом судебного разбирательства и оценка законности действий уполномоченного финансового органа, связанных с начислением и выплатой административному истцу денежного довольствия, по настоящему делу не производилась.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 сентября 2021 года по административному иску Миронова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов