Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2022 г. по делу N 8а-2476/2021[88а-36/2022-(88а-2459/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-2/2021 по кассационной жалобе административного истца Ефименко Максима Борисовича на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г., принятые по административному иску "звание" Ефименко М.Б. об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северрегионжилье"), связанных с отказом во включении его супруги и детей в состав членов семьи военнослужащего, претендующих на совместное обеспечением жильем.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Воркутинский гарнизонный военный суд названным решением, оставленным без изменения 1-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Ефименко, в котором он просил признать незаконными действия ФГКУ "Северрегионжилье", его территориального отделения, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанные с отказом во включении его супруги ФИО 3. а также детей ФИО 1... и ФИО 2. в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением, возложить на них обязанность по внесению изменений в его учетные данные и выделить ему жилищную субсидию на состав семьи... человек.

В поданной 14 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы и анализируя обстоятельства дела, Ефименко утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, так как им представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы. Кроме того, ни одного документа, подтверждающего, что ему либо его супруге, ФИО 3. было известно о справке "данные изъяты" от 30 октября 2007 г. об отсутствии у нее жилья у суда не имеется, а вывод о ее достоверности не входит в компетенцию суда.

Далее, анализируя положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса Российской Федерации, он указывает, что его дети, ФИО 1. и ФИО 2., своего мнения по участию в государственных программах обеспечения жильем не высказывали и никакого выбора между доступными вариантами не осуществляли, а заявление ФИО 3. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" было подано 6 ноября 2007 г, в то время как решение о принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях о договору социального найма впервые было принято 26 июля 2013 г.

Автор жалобы отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции была допущена необоснованная волокита, кроме того, суд выразил свою пристрастность к стороне истца, неоднократно признавая явку истца обязательной и обеспечивая ее путем вызова через командование воинской части.

В заключение административный истец делает вывод, что факт участия ФИО 3. в 1992 году в приватизации квартиры общей площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: г "адрес", никак не влияет на получение жилищной субсидии, так как на ее долю пришлось менее 5 кв. м указанного жилого помещения.

В письменных возражениях представитель начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" Серогодская Г.Ю. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Ефименко проходит военную службу с 1 августа 1991 г, общая продолжительность его военной службы составляет более 27 лет.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 1 июля 2016 г. он принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи "данные изъяты" человек.

В дальнейшем, решением начальника территориального отделения Управления от 18 сентября 2018 г. в учетные данные административного истца внесены изменения, согласно которым из состава членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением, исключены супруга ФИО 3. и дети, ФИО 1... и ФИО 2. по причине приобретения ими совместно с матерью супруги ФИО 4... квартиры путем реализации ими государственного жилищного сертификата (далее по тексту - ГЖС) по программе получения за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений, предоставляемых гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

На денежные средства от реализации данного сертификата в 2008 году супругой истца на нее и... детей в долевую собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 52, 9 кв. м.

24 июня 2008 г. супруга административного истца ФИО 3. действуя в интересах себя и "данные изъяты" детей, ФИО 1. и ФИО 2. заключила с продавцом квартиры дополнительное соглашение, уточняющее условия перечисления средств федерального бюджета, удостоверенных ГЖС, а также осуществила ее самостоятельную государственную регистрацию 26 июня 2008 г.

Впоследствии, получив распоряжение Администрации г. "данные изъяты" от 7 августа 2008 г. о согласии на продажу долей "данные изъяты" детей, ФИО 1. и ФИО 2. она заключила договор от 9 августа 2008 г. о продаже указанной квартиры лицу, у которого она была приобретена, за ту же сумму - 1 574 000 руб, вследствие чего денежные средства не были возвращены в бюджет, а поступили на банковский счет супруги административного истца ФИО 3.

Кроме того, супруге административного истца принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 41 кв. м по адресу "адрес", полученная в порядке приватизации и наследования по завещанию ? "данные изъяты" и "данные изъяты" доли соответственно, которую она продала на основании договора от 17 августа 2006 г. Там ФИО 3. была зарегистрирована по месту жительства до 24 марта 2000 г, то есть до перерегистрации к родителям в жилое помещение, принадлежащее ее брату ФИО 5. по адресу "адрес"

Также ФИО 3. за счет личных денежных средств по договору купли - продажи от 7 сентября 2006 г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 17, 6 кв. м, расположенную по адресу "адрес" которая 7 июня 2008 г. стала предметом залога по договору ипотеки для приобретения другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем для реализации обязательств по кредитному договору была продана на основании договора 24 ноября 2012 г.

Решением жилищного органа от 16 ноября 2018 г. форма обеспечения административного истца жилым помещением была изменена на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Уведомлением начальника ФГКУ "Северрегионжилье" от 5 марта 2020 г. ему сообщалось о готовности выделения жилищной субсидии с просьбой представить соответствующие документы.

29 февраля 2020 г. Ефименко обратился в жилищный орган с заявлением о внесении изменений в его учетные данные и принятии ФИО 3., ФИО 1. и ФИО 2. на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с истечением пятилетнего срока после намеренного ухудшения ими жилищных условий, которое сопроводительным письмом от 18 марта 2020 г. было перенаправлено в территориальное отделение ФГКУ "Северрегионжилье" для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения поданного заявления административного истца начальник территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" в сообщении от 8 апреля 2020 г. уведомил военнослужащего об отказе в удовлетворении его заявления в связи с тем, что ранее его супруга и дети реализовали свое право на жилье посредством получения ГЖС.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска Ефименко, так как члены его семьи - супруга ФИО 3. а также дети, ФИО 1. и ФИО 2., ранее уже обеспечены от государства удостоверенной ГЖС жилищной субсидией для отселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в порядке, предусмотренном подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", и у которых находятся денежные средства, выделенные на эти цели из федерального бюджета.

Так, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства перечисления денежных средств, то с учетом содержания и условий договора о продаже вышеуказанной квартиры денежные средства были переданы ФИО 3. в момент его подписания, а в результате сделок правовое положение прежнего собственника по отношению к объекту недвижимости, на который реализованы средства ГЖС, к двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", не изменилось.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приводившимся стороной административного истца на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, поэтому являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, правильность которых у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

В частности относительно довода административного истца о заинтересованности председательствующего в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что приводимые им обстоятельства не могут подтверждать личную прямую или косвенную заинтересованность председательствующего в исходе настоящего административного дела и, как следствие, наличие оснований для его отвода либо самоотвода.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. В связи с этим кассационная жалоба Ефименко удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по административному иску Ефименко М.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов