Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 января 2022 г. по делу N 8а-2525/2021[88а-64/2022-(88а-2496/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-283/2021 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Обедина Алексея Анатольевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г., принятые по административному иску военнослужащей войсковой части N. "звание" Филатовой Людмилы Викторовны об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на неё возражений,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г, удовлетворен административный иск Филатовой Л.В. с требованиями о признании незаконными оспоренных действий МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования накоплений за период с 24 апреля 2008 г. по дату открытия ее именного накопительного счета (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС.

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на ИНС Филатовой Л.В. доход от инвестирования накоплений за период с 24 апреля 2008 г. по дату открытия названного счета в размере "данные изъяты".

В поданной 18 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель МО РФ просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование этого приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к утверждению о том, что со стороны МО РФ каких-либо действий, которые повлекли либо могли повлечь неполучение Филатовой Л.В. доходов от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС за оспариваемый период, не допускалось.

Им также высказывается мнение о том, что оснований для начисления доходов от инвестирования накоплений, причитающихся Филатовой Л.В. за спорный период не имеется, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Также Обедин А.А. указывает на то, что судами с МО РФ в пользу административного истца неправомерно взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В заключение жалобы её автор указывает на то, что ответственность за подготовку и направление в регистрирующий орган документов на включение административного истца в реестр участников НИС возложена на должностных лиц воинской части, в которой Филатова Л.В. проходила военную службу.

В письменных возражениях административный истец Филатова Л.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит об оставлении судебных постановлений без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Материалами административного дела подтверждается, что Филатовой Л.В, заключившей первый контракт о прохождении военной службы 30 марта 2005 г, воинское звание "звание" присвоено 24 апреля 2008 г.

В период прохождения военной службы Филатова Л.В, подлежащая включению в реестр участников НИС с 24 апреля 2008 г, ввиду нераспорядительности должностных лиц МО РФ фактически была включена в указанный реестр 7 сентября 2020 г. с указанием даты возникновения основания для включения в данный реестр - 24 апреля 2008 г, ИНС Филатовой Л.В. был открыт 29 сентября 2020 г.

В период с 24 апреля 2008 г. по 4 квартал 2020 г. инвестиционный доход Филатовой Л.В. не начислялся и стал учитываться только с 4 квартала 2020 г, по состоянию на 1 января 2021 г. его размер составил "данные изъяты".

Считая, что ее право на получение инвестиционного дохода за период с 24 апреля 2008 г. по 29 сентября 2020 г. нарушено, Филатова Л.В. обратилась с административным иском в суд о восстановлении указанного права.

Дав надлежащую оценку перечисленным юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным, что учёт на ИНС Филатовой Л.В. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (24 апреля 2008 г.) до момента открытия этого счёта (29 сентября 2020 г.) произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе нарушение права административного истца на учёт дохода от инвестирования накоплений за указанный период.

Разрешая спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 3-5, 7, 9, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В обжалуемых судебных актах анализ применимых правовых норм приведён достаточно подробно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки мнению представителя административного ответчика, данное право подлежит восстановлению именно федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы (уполномоченным федеральным органом), которым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является МО РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона уполномоченный федеральный орган, в частности, оформляет получение в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на именных накопительных счетах участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; проводит в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, конкурсы по отбору специализированного депозитария для заключения с ним договора об оказании услуг специализированного депозитария, а также конкурсы по отбору управляющих компаний для заключения с ними договоров доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения; является в соответствии с законодательством Российской Федерации стороной договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием, которые отобраны по результатам конкурса; истребует и получает от управляющих компаний средства для их целевого использования участниками НИС; осуществляет оформление и выдачу целевых жилищных займов участникам НИС; выплачивает участникам НИС или членам их семей накопления для жилищного обеспечения после возникновения права на их использование.

Согласно статье 17 Закона уполномоченный федеральный орган передает накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление управляющим компаниям, которые осуществляют доверительное управление в целях обеспечения права участников НИС на использование накоплений. Учредителем доверительного управления является Российская Федерация. От имени Российской Федерации права учредителя доверительного управления осуществляет уполномоченный федеральный орган. На основании Закона выгодоприобретателем по договору доверительного управления является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа. Средства, переданные в доверительное управление управляющей компании, и доходы от инвестирования не переходят в собственность доверительного управляющего. Доходы от инвестирования относятся на прирост средств, переданных в доверительное управление.

Доходами от инвестирования являются дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля (пункт 14 статья 3 Закона).

К доходам от инвестирования относятся и процентные доходы по целевым жилищным займам тех участников НИС, которые уволены с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и обязаны возвратить не только выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, но и проценты по ставке, установленной этим договором (часть 2 статьи 15 Закона).

Кроме того, в силу части 8 статьи 5 Закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. При этом учет накоплений для жилищного обеспечения осуществляется уполномоченным федеральным органом (часть 9 статьи 5 Закона).

Из приведенных положений Закона следует, что накопления для жилищного обеспечения, в том числе доходы от инвестирования, всех участников НИС вне зависимости от ведомства, в котором они проходят военную службу, а также управление этими накоплениями, равно как и принятие решений об их выплате находятся в ведении уполномоченного федерального органа.

То обстоятельство, что несвоевременное включение Филатовой Л.В. в реестр участников НИС произошло по вине должностных лиц воинской части, не освобождает уполномоченный орган от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению прав участника НИС на получение в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения, которые Законом предусмотрены.

Между тем, получив сведения о необходимости изменения даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников НИС, "Росвоенипотека" на ИНС Филатовой Л.В. доначисления в полном объеме не произвела.

Таким образом, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Филатова Л.В. была поставлена в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, следует признать, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Доводы автора жалобы о неправомерном взыскании с МО РФ в пользу административного истца судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины в размере "данные изъяты", не основаны на положениях статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (части 1 данной статьи).

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Филатовой Людмилы Викторовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Обедина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 января 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов