Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 января 2022 г. по делу N 8а-2539/2021[88а-87/2022-(88а-2525/2021)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-175/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N. - Магомедова Заурбека Гамзатовича на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г. по административному исковому заявлению бывших военнослужащих войсковой части N. "звание" Докалова Ислама Хасановича и Евлоева Ислама Мухтаровича о признании незаконными действий командира войсковой части N., связанных с порядком увольнения их с военной службы и отменой приказов о заключении с ними контрактов о прохождении военной службы и зачислении в списки личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного ответчика Волосиенко С.Г. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск Докалова И.Х. и Евлоева И.М.

Суд признал незаконными оспоренные приказы командира войсковой части N. от 8 апреля 2021 г. N 287 с/ч об отмене приказов о заключении с административными истцами контрактов о прохождении военной службы и зачислении их в списки личного состава воинской части и от 8 апреля 2021 г. N 67с/ч об исключении их из списков личного состава воинской части. На административного ответчика возложена обязанность по отмене оспоренных приказов и о восстановлении Докалова И.Х. и Евлоева И.М. на военной службе по контракту.

В поданной 20 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Магомедов З.Г, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований административных истцов отказать.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на законодательство, регламентирующее порядок заключения контракта с гражданами при поступлении на военную службу и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами не учтено, что административные истцы не отвечали требованиям, предъявляемым к кандидатам, поступающим на военную службу, и с ними не мог быть заключен контракт. В связи с этим полагает, что командир войсковой части N. установив, что у Докалова И.Х. и Евлоева И.М. нет соответствующего образования и они не проходили военную службу по призыву, а также не имеют военных билетов, обоснованно отменил изданные ранее в отношении каждого из них приказы о заключении контракта о прохождении военной службы и зачислении в списки личного состава воинской части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом командира войсковой части N. от 5 июля 2019 г. N 140с/ч Евлоев И.М, прибывший для прохождения военной службы по контракту из отдела военного комиссариата по г. "данные изъяты", на основании его заявления и решения аттестационной комиссии от 28 июня 2019 г. (протокол N "данные изъяты") зачислен в списки личного состава воинской части и с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года - с 5 июля 2019 г. по 5 июля 2022 г. с присвоением воинского звания "звание" и назначением на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части N. от 14 октября 2019 г. N 222с/ч Докалов И.Х, прибывший для прохождения военной службы по контракту из военного комиссариата "данные изъяты", на основании его заявления и решения аттестационной комиссии от 4 октября 2019 г. (протокол N "данные изъяты") зачислен в списки личного состава воинской части и с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года - с 14 октября 2019 г. по 14 октября 2022 г. с присвоением воинского звания "звание" и назначением на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части N. от 8 апреля 2021 г. N 287, с указанием на отсутствие оснований для принятия Евлоева И.М. и Докалова И.Х. в 2019 г. на военную службу по контракту, вышеуказанные приказы командира войсковой части N. от 5 июля 2019 г. N 140с/ч и от 14 октября 2019 г. N 222с/ч отменены.

Приказом командира войсковой части N. от 8 апреля 2021 г. N 67с/ч отменены по тем же основаниям приказы командира войсковой части N. от 5 июля 2019 г. N 140с/ч и от 14 октября 2019 г. N 222с/ч в части зачисления Евлоева И.М. и Докалова И.Х. в списки личного состава воинской части и заключения с ними контракта о прохождении военной службы. При этом административным истцам предоставлены основные отпуска и дополнительные сутки отдыха с последующим исключением из списков личного состава воинской части: Докалова И.Х.- с 25 мая 2021 г.; Евлоева И.М. - с 29 мая 2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту или воинские части.

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти, в котором данным Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта, а днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с увольнением с военной службы.

В связи с принятием граждан (военнослужащих) на военную службу по контракту в соответствии с пунктом "в" ч. 1 ст. 7 Положения на командира воинской части возлагается обязанность по заключению контрактов.

Подпунктом "г" пункта 8 ст. 8 Положения установлено, что первый контракт с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, подписывает командир воинской части.

Из пунктов 7 и 8 ст. 4 Положения следует, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чём издается соответствующий приказ. Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй выдается военнослужащему.

Статьями 9 и 34 Положения установлено, что контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы права и пришли к обоснованному выводу, что гражданин, приобретает статус военнослужащего с даты заключения контракта о прохождении им военной службы и не может быть лишен этого статуса путем отмены приказов о зачислении его в списки личного состава воинской части и о заключении с ним контракта. В связи с этим суды правильно признали незаконными оспоренные административными истцами приказы командира войсковой части N. и удовлетворили административный иск.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Эти выводы соответствуют и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, согласно которой необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантирует гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, а также с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При таких обстоятельствах указание автора кассационной жалобы на допущенные ранее командованием нарушения при заключении контрактов с административными истцами нельзя признать влияющими на правильность выводов судов, и поводом к отмене обжалованных судебных актов эти доводы служить не могут. При этом обстоятельства ненадлежащего исполнения командованием войсковой части N. обязанностей по отбору кандидатов для прохождения военной службы предметом рассмотрения по данному административному делу не являлись.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Докалова Ислама Хасановича и Евлоева Ислама Мухтаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части N. Магомедова Заурбека Гамзатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка