Определение Кассационного военного суда от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-2457/2021[88-35/2022-(88-2457/2021)]

N 88-35/2022 (88-2457/2021)

17 января 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-237/2021 по кассационной жалобе представителя ответчика Мальцева Д.В. - Пантелеева Константина Владимировича на решение 224 гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 октября 2021 г. по иску федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Академия) к Мальцеву Данилу Вадимовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

224 гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Западным окружным военным судом, удовлетворил иск Академии к Мальцеву о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, и взыскал с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 153 200 рублей.

В поданной 10 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы и анализируя положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Конституции Российской Федерации, приводя содержание ряда подзаконных нормативных правовых актов, а также правовых позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, он утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы не все представленные доказательства, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе состоявшейся 30 июля 2021 г. подготовки дела к судебному разбирательству Мальцеву разъяснялись его процессуальные права, в том числе предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск.

В заявлениях от 30 июля 2021 г. ответчик подтвердил, что о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда по адресу его регистрации в г. "данные изъяты" а также указал, что с размером взыскиваемых денежных средств он согласен, иск Академии признает в полном объеме и добровольно, а предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия такого признания ему разъяснены и понятны.

Указанные заявления приобщены к материалам дела и исследованы судом наряду с письменными доказательствами.

Согласно ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных окружной военный суд, проверяя в апелляционном порядке приведенное решение гарнизонного военного суда, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности принятого судебного постановления.

Так, суд правильно констатировал, что признание иска ответчиком не противоречило закону, ничьих прав и законных интересов не нарушало, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия ответчику были разъяснены, а само признание изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В частности, суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выраженным в апелляционном определении утверждением о том, что поскольку признание Мальцевым иска не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц, гарнизонный военный суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, указав в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Доводы представителя ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на оценку доказанности исковых требований, а поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по правилам ст. 173 ГПК РФ, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется, как не имеется и оснований к их безусловной отмене, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 октября 2021 г. по иску федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации к Мальцеву Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Пантелеева К.В. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 17 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов