Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-117/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-117/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Никитина Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 7 июня 2021 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 г., вынесенные в отношении Никитина Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 г, Никитин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут лишению права осуществлять охоту сроком один год.

В жалобе Никитин И.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В силу п. п. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К орудиям охоты законом отнесены огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты (ч. 1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Согласно Приложению N 2 к Указу Главы Республики Бурятия от 29.12.2020 N 276 "О внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 09.04.2013 N 74 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Бурятия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения", вступившего в силу с 01.01.2021, охота на косулю сибирская разрешена в сроки: с 1 октября по 31 декабря.

Из материалов дела следует, что Никитин И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что 17 января 2021 г. в 09:03 ч. на территории закрепленных охотничьих угодий ООО "Байкальская охота" Селенгинского района Республики Бурятия в местности долины реки Темник между урочищем "Гужиртай" и "Габлю", расположенной в 15 км. от с. Удунга на запад он совместно с другим лицом передвигался на автомобиле марки "УАЗ" государственный регистрационный знак N, имея при себе карабин модели N N с оптическим прицелом, в багажнике автомобиля в мешке находилась разделанная на части туша косули сибирской, которую Никитин И.А. совместно с другим лицом добыли в охотничьих угодьях в закрытые сроки охоты на косулю сибирскую.

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены в ходе проведения мероприятий по охране животного мира, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленного нарушения от 17.01.2021 N 0057, копией распоряжения о направлении в рейд от 15.01.2021 N 4, видеозаписью, иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Никитина И.А. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства получены с соблюдением закона, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Никитина И.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Никитину И.А. были разъяснены, с содержанием протокола Никитин И.А. ознакомлен, его копию получил, на нарушение своих прав не ссылался.

Указание заявителя о несоблюдении органом административной юрисдикции установленных ст. ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущим признание названного процессуального документа недопустимым, поскольку указанные сроки не является пресекательным. Соответствующие разъяснения приведены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Равным образом не может быть признано существенным недостатком протокола ошибочное указание даты его составления, о чем обоснованно указанно в постановлении.

Полномочия инспектора ФИО4, выявившего факт административного правонарушения, подтверждены надлежащими документами, в связи с чем, доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Никитина И.А. в совершении вменяемого правонарушения, мотивы по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Никитин И.А. охоту на косулю сибирскую не осуществлял были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, совершённого административного правонарушения, а также положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Никитина И.А. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Утверждение заявителя о его повторном привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий со ссылкой на постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку Никитину И.А. вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений, образованных разными фактическими обстоятельствами, которые не вытекают из одного действия виновного лица как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином, субъективном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают выводы о виновности Никитина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Никитина И.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Право Никитина И.А. на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для её удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 7 июня 2021 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 г, вынесенные в отношении Никитина Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко