Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-169/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-169/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Сеета А.А., Кралинова С.А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 февраля 2021 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 г., вынесенные в отношении Сеета Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 г, Сеет А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Сеета А.А, Кралинов С.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Сеет А.А. 10 января 2021 г. в 01 час. 20 мин, у дома N37 по ул. Мичурина, г. Мариинска Кемеровской области в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Киа Сератто", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица Сеету А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сеет А.А. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 02 час.49 мин - 0, 424 мг/л, в 03 час. 05 мин - 0, 404 мг/л. В результате медицинского освидетельствования у Сеета А.А. установлено состояние опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом уполномоченного должностного лица, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Сеета А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Сеета А.А. при их составлении не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при отстранении Сеета А.А. от управления транспортным средством ему не были разъяснены основания отстранения от управления, а также права и обязанности, возникающие, в связи с этим опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, указано, что основанием для отстранения явилось наличие у Сеета А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Сеет А.А. отказался.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксированы данные обстоятельства, из файлов видеозаписи (drf0_0000000155) следует, что Сеету А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника на стадии отстранения от управления транспортным средством. На видеофайле (drf0_0000000199) Сеет А.А. пояснил, что права ему были разъяснены (л.д. 2, 11). При составлении протокола об административном правонарушении, Сеету А.А. вновь разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 1).

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

К протоколу об административном правонарушении прилагается акт медицинского освидетельствования, на основании которого у Сеета А.А. установлено состояние опьянения, в нем имеются сведения о применении технического средства измерения, прошедший поверку 11.02.2020, его наименование, заводской номер и показания технического средства измерения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N7 установлено наличие количества абсолютного этилового спирта при положительных результатах исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты медицинского освидетельствования не вызывают сомнения. (л.д. 4).

Вина Сеета А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Сеета А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сеета А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сеета А.А. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25 февраля 2021 г, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2021 г, вынесенные в отношении Сеета Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Сеета А.А, Кралинова С.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева